搜集有关对方的信息时，需要最先调查的，就是与对方最为近亲的人。得到最有用的情报的渠道，包括当事人的工作伙伴，案发前与对方交流过的人，对方的客户等。如果很难通过这些人获取信息，也可以通过比较可信的第三者。
　　
　　进行详细调查的时候，尽可能地多见被害者或与被害者相关的人，只有这样才能获取目击方向或位置，利害关系等方面的有效情报。根据这种多方面的情报，再进行适当的筛选，就能慢慢排查出真相。
　　
　　搜集情报的态度也很重要。为了把握有利的情报，需要一定的战略。那就是在打探对方的过程中，比起表现得老练更有利的，就是装作找不到头绪，摆出一脸困惑的样子。因为强势的态度会让对方感到紧张不安，这样一来就很难获取信息。反而，若有缺口的表现能使对方松懈，给自己创造可程之机。此外，通过向对方提出自己已知的问题，提高信赖度，扩充信息。
　　
　　调查询问时，检查官也不会摆出富有威慑性的态度。因为这种态度很容易激起对方的不安感和戒备心，以至于不愿意进行配合。例如，去某命案现场调查的时候，通过日常化的对话尽可能用温柔的方式接近对方。“唉，现在一点头绪都没有。一看就知道您对这附近了如指掌。”只有让对方主动开口说出有关信息，才能获取有用的情报。
　　
　　分析过程的重要性
　　
　　案件调查过程中，很难碰到在现场发现明显物证的完美情况。这种情况下，一般会调查审问以下人群：目击证人或与案件前后有关联的人，了解嫌疑人基本信息的人，能证明嫌疑人不在犯罪现场的人，近期与嫌疑人来往的人等。在现场搜集情报，是犯罪调查中的基本程序，同时也存在很多难题和陷阱。
　　
　　在不了解情报提供方与案件有何关联的情况下，进行录口供很容易被误导。不管对方蓄意与否，很可能因为对方提供的线索，造成思维上的混乱。
　　
　　由此，在搜集情报的时候，一定要与客观事实或已定事实进行比较。应该对其提供的情报持有一定的怀疑，不要盲目地相信或带有给人主观臆断，否则就很容易被绕进去。在接收对方信息的同时，也要经过与客观事实进行比较的验证过程，来提高陈述的可信度。这种过程是必需的，能体现找出确凿证据的技术。此外，把多方位的供词整合起来，进行综合比较，只有这样，这些信息才能发挥其真正的作用。
　　
　　十年前发生了两名男童失踪案。最后，在附近的荒山野岭中，找到了这两名男生的尸体。案件就是因为目击者的虚假陈述，而被误导的典型的事例。
　　
　　当时，在调查过程中，目击证人陈述说，亲眼看到了两名男子和一名女子用车带走两小男孩。这位目击证人的陈述可谓栩栩如生，非常具体。在案件毫无进展的情况下，调查小组决定按照目击证人的陈述，扩大了搜查范围。但是，案件却陷入迷魂阵。不久，在临近山上发现了被害者尸体。就此证明目击证人提供的情报是假的。在毫无验证的情况下，单纯接受错误情报的结果，就是把精力浪费在不当的地方，错过了破案的时机。
　　
　　虽然目击证人一直坚持自己的陈述是正确的，但对陈述的内容，时间，具体性等进行了验证之后，发现了不少漏洞。如果当时对陈述进行同样的验证，就不会被误导，更不会浪费人力物资，进而可以防止悲剧的发生。