1968年，崭露头角的德里达获得了很多声誉，但他的文学倾向还是让圈内哥们发现了。德里达的朋友博肖给德里达写信，“我在想，您是否已开始在哲学之外写作，同时仍然像您出色地描述过的，……您身上有些东西只有诗才能表达……”（《德里达传，182）博肖的看法是准确的。

文学和哲学的双重丧失

德里达哲学=舞台的文学迷局让很多人恼火，《海域》、《密语》、《尤利西斯留声机》出版后，这些作品既不属于哲学也不属于文学，一个卡特琳娜。大卫的人总结了当时主流的批评意见：舆论毫无留情，德里达越界了。他不堪卒读，就连哲学家也不再理解他，有人带着暧昧的微笑承认了这一点。有人疑惑这位思想家在寻求什么，他曾经把语言学置于哲学的中心，从而开创了法国精神方式美好时代……他声称哲学也能经由情书、邮票、电话厅达到，他混淆了一切！别再说他了！……《德里达传，332）

如果当时法国学界对德里达的书写难以接受，他们不太清楚德里达的内心的纠结和文学基因导致他双重书写风格。1988年，哈贝马斯对德里达的文学倾向批评一阵见血，说德里达除了语调之外，毫无新意，而这语调导致 最有害地抹杀哲学和文学之间的差异。哲学思想就此被剥的不仅仅是其严肃性，而且是其生产力及效率。反过来，文学批评的判断力也丧失了其力量，当他开始承担起对形而上学的批评，而不是试图了解审美经验的内涵时，就像德里达的信徒们在 美国大学文学系里信奉的那样。将两种研究错误地相结合，使得两者都在丧失了本质。《德里达传，360）德里达当时非常恼火，说哈贝马斯批评他，缺没有引用他一篇文章，最粗暴地违反了基本的讨论规则。

德里达留下了巨大的遗产，是哲学的还是文学的，其实不重要。时至今日，有很多是说不清楚的糊涂账，比如他内在的文学骚动。

参考文献：

《德里达传》，伯努瓦。皮特斯着，魏柯玲译，中国人民大学出版社，2014年1月

《论文字学》，德里达着，汪家堂译，上海译文出版社，1999年12月

《多重立场》，德里达着，佘碧平译，79页，生活读书新知三联书店，2006年8月