古典和现代浪漫主义领导理论都是纸上谈兵，对人性有不切实际的假设，无视员工、客户、股东、管理层之间的利益冲突，美化企业经营唯利是图的本质。因此，我们有必要向浪漫主义领导学宣战，打破领导力的神话，特别要破除对于领导力的五个误解。

误解一：领导力有很多种

这是对于领导力的最劳民伤财的误解。这种观点认为，不同企业、不同行业、不同层级需要不同的领导力，甚至女性领导者也需要不同于男性的女性领导力。有人还为女性CEO创了个词，叫作“SheEO”，我不知道这是对女性的尊重，还是歧视。实际情况是，领导力作为领导人的内在品质，是放之四海而皆准的，并不会因行业、企业或层级的不同而改变。古今中外皆然。否则，我们就不能解释为什么郭士纳在运通卡业务上能够成功，在食品和烟草行业能够成功，在IT行业也能成功。同时，也正是因为领导力放之四海而皆准，高管才可以跨行业流动。

误解二：领导力等于影响力

这是对于领导力的最煽情的误解。太多的人把领导力等同于影响力，进而把影响力等同于影响和沟通技能。影响和沟通技能，如果不以诚信为基础，就是忽悠。真正理解影响力的人都会懂得，影响力不是口才，不是沟通能力，不是说服技巧，也不是激励手段。

一位美国的领导力专家认为，美国的金融危机就是领导人滥用影响力的结果。影响力不仅不是领导力的本质，也不是领导人成功的标志。一方面，我们见过太多善于哗众取宠而一事无成的领导人；另一方面，我们也见过太多不善言谈却力挽狂澜的领导人。希特勒可谓追随者众，但他曾将德国人民引向何处？

误解三：领导力等于执行力

这是对于领导力的最急功近利的误解。很多企业家对成功的解释是自己战略英明，对失败的解释是手下管理团队“执行不力”。所以，“执行力”一时间成了炙手可热的时髦语。目前的执行力课程，真正讲执行力的，强调的是服从、没有借口、高压，以及项目管理工具。真正讲得好的，讲的却不是本来意义上的执行力，而是战略思维、决断力和感召力。领导力的实质，不是执行力。在很多情况下，有战略思维的领导者选择的不是“执行”，而是“不执行”。正所谓：“将在外，君命有所不受。”

误解四：领导力等于N个好习惯

这是对于领导力的最完美主义的误解。汉语词典里可以用来形容人的褒义词中，恐怕有成百上千个都可以用来形容一个优秀的领导人。领导力难道就是众多个人优秀品质的总和吗？我认为不是。伟大的企业领导人一定有极少数共性，尽管他们有各自的缺点。这些共性就是领导力的核心，而其他品质，都是可有可无的。减少领导力要素的数量，像《孙子兵法》为将领制定的标准那样，只有五个字，“智、信、仁、勇、严”，可以使人更好地理解领导力的本质，更有助于发现和发展领导人才。

误解五：领导力等于情商

这是对于领导力的最庸俗的误解。情商是一个庞杂的、不科学的概念。这一点，已经成为众多心理学家的共识。把领导力等同于情商，就等于把领导力庸俗化了。在日常生活中，如果说一个人情商高，浮现在我们眼前的大多会是一个长袖善舞、八面玲珑的人物形象，这显然与我们希望的领导人原型相差甚远。

想一想那些伟大的领导人，圣雄甘地、丘吉尔、林肯等，再试着判断一下他们情商的高低，你一定会感到困惑。

领导人是否必须具备高情商？根据丹尼尔•戈尔曼（Daniel Goleman）的360度情商测评工具（Emotional Competency Inventory，简称ECI），情商素质主要体现在4大方面共18个具体条目中。

第一，自我意识（Self-Awareness）。包括情感的自我意识、准确的自我评价、自信。

第二，自我管理（Self-Management）。包括自我的情感控制、可信赖性、适应能力、成就导向、主动性、乐观精神。

第三，人际意识（Social Awareness）。包括同理心、组织意识、服务意识。

第四，关系管理（Relationship Management）。包括培养他人、领导力、变革催化剂、影响力、冲突管理、团队合作。

情商所涵盖的内容如此广泛，以至于看到这些条目，一位叫作洛克（Edwin Locke）的心理学家急了：情商到底不包括什么？

我看了这18个条目后也发现，除了传统智商的思维能力（例如分析思维、概念思维等），以及战略思维以外，情商几乎无所不包。

所以，当甲领导说一个人情商太低的时候，可能指的是他没有察言观色的能力；当乙领导说一个人情商太低的时候，则可能指的是他没有自我管理能力；诸如此类。

看看我们周围，这18个条目都很突出的领导人恐怕很难找到，或者说，这世上情商高的领导人简直就像外星人一样难找。

情感智力（Emotional Intelligence）到底是不是一种智力？心理学家们对此也有不同意见。智力（Intelligence）与技能（Skills）的区别在于：智力是最基本的能力，智力是一切技能的基础。心理学家的研究证实，情商素质的18个条目之间并不交互相关（Intercorrelation）。例如，一个自制力很强的人，管理关系的能力不见得很强；而一个影响力很弱的人，不见得不自信。

总之，情商素质的18个条目之间的相关系数很低。在这18个条目中，似乎没有一个g因素（一般因素）在起作用。

情商真的能让一个人成功吗？很多证明情商比智商更能决定一个人是否成功的研究，其前提都排除了智商差异。例如，管理层的智力一般都不会太低，他们的差别主要体现在其他方面。当然，18个条目都比较高的管理者，自然业绩也会比较好。这就好比在NBA球员中研究各项指标，结果发现身高不是影响篮球水平的主要因素，身高以外的众多因素更能够影响球员的篮球水平。实际上，这样的研究等于把身高的差异排除了，也就永远不能发现身高的真正作用。

根据我对领导人的长期观察，我发现没有一个情商高而智商有缺陷的领导人成功过，同时，没有一个成功的领导人的情商是没有缺陷的！

情商与工作业绩有关吗？最新研究发现，情商与业绩的关系，似乎会随着智力的高低而改变，具体表现为智力越低的员工，其情商对业绩的影响越大。所以，不那么聪明的人还是努力提高情商吧！

在我看来，虽然情商所涵盖的内容那么多、那么杂，但其实对于领导者，最关键的只有三个。

第一，自信。即对自己的能力做出基于事实但偏高的估计的倾向性。

第二，毅力（或称自控力、意志力、自我管理能力）。指为了更大的利益而控制冲动的能力。

第三，同理心（或称换位思考）。即设身处地思考的习惯，是情商的一个重要组成部分。

其中，同理心又是以智力为基础的。所以，如果一个人有很高的智力，只要多吸取一些人际交往的经验教训，那么，同理心就比较容易形成。而自信和毅力的缺失，往往是导致一个高智商的人碌碌无为的原因。自信既是天生的，又是在社会化过程中养成的。毅力，则更大程度上是天生的。