但是，这篇论文所展示的杰文思的学说，今天在我看来，有这样几个难点：完全从农业的角度寻找太阳活动对经济的影响；所使用的太阳黑子数据不是按时间排列而是单纯的平均周期，等等。

其后，杰文思又深入做了进一步的调查，发现印度德里的小麦价格的高峰年份和英国经济危机的年份恰好一致，没有时间上的滞后，所以在其后来的论文中，杰文思主张，印度农村的荒年对德里的交易的影响有时间上的延迟。参见熊谷尚夫、筱原三代平编《经济学大辞典》（第2版）Ⅲ，东洋经济新报社，1980年，第563页。

然而，杰文思的这种收成说，未必能成功地说服其他大多数的学者。这是因为：

第一，杰文思所生活的19世纪的英国，国民收入毛值中农林水产业收入所占的比重在1801年是32.5%，1871年是14.2%，之后，产业结构的变化使农业的比重越来越小，农业对经济整体的影响力开始受到人们的质疑。

当然，即便是这样，现在在包括发展中国家在内的全世界范围内，农业的比重仍旧相当大。不过，总的来说，在先进工业国家，想要就此说服大家，会非常困难。

第二，农产品需求的价格弹性问题。杰文思认为农产品的丰收会直接导致工业产品需求的扩大，当然其前提是农户收入增加。但是，通常农户收入由于丰收而增加要求农产品需求的价格弹性经常保持在1以上，而杰文思对此没有进行论证。就我自己说的话，也还是认为因为农产品需求的价格弹性非常低，所以价格降低对农户收入起负面作用（参照第11章）。

尤其是农产品的丰欠引起价格的降低和上升，使农业对工业的交易条件发生变化（在工业上则相反），这是事实。所以这一路径所造成的影响不可忽视。

除了上述困难，此外还有第三项，最为关键的谷物价格，比起由商业危机的反复所展现的经济景气循环本身，与太阳黑子的相关性反而更差，这在理论上说不通。杰文思写道：“为什么人类的心理在其自身的自然经营活动中选择了正好是10.44年的周期，我找不到原因。”C.Garcia-Mata and F.I.Shaffner，“Solar and Economic Relationships，”Quarterly Journal of Economics，Vol.49.November，1934，p.3.