历史唯其真实，才有价值，才更具可信性。文章除了文学作品（小说、诗歌），也主要靠真实打动人，真实是评价一篇文章好与不好，有无价值和可读性的的一个重要指标。

世界上书籍汗牛充栋，文章浩如烟海，互联网时代，网上每日产生的文章更是数不胜数，泥沙俱下，但精品的珍珠宝贝并不多见。再好的文章（文采、技法取胜），如果是作者凭空捏造，就不会有什么生命力，因为观众花时间、精力去读你那虚假的文章，会有被欺骗、愚弄之感，谁也不会舒服。

读《雨花》一篇短文，感觉活人的传人大都不可信，因为无论是自传还是他人替写的传记，都有一个共同点，就是当事人在回忆时都会选择性失忆，好的都大吹特吹，不好的事都一笔带过或干脆避而不谈，这是人的自私性的真实流露，实属正常，没什么可大惊小怪的，换成你我也一样。谁不喜欢给自己脸上涂金？谁也不希望往自己脸上抹黑，更何况真实的历史还不是抹黑，但不光彩的事让活着的人还是难受，谁能有卢梭那种自我揭批的勇气？

当代着名的历史学家兼传记文学家唐德刚，采访过许多名人，包括胡适、张学良、李宗仁、顾维钧等一大批现当人名人。他们不管思想境界如何的高，在对一生的回顾或某些历史事件的回忆时，无一例外都有很强的选择性，能给自己增光添彩的事记得清清楚楚，说起来眉飞色舞，不大光彩的事或较为灰暗的记忆，不是“想不起来”就是“记不清楚”，反正不太配合或不情愿配合。幸好唐 早有准备，做足了案头工作，不然这写出来的书谁还想读，真实性能有多少？

个人以为乘活人在，写的传记与人死后由他人写的传记均有其利弊，为健在的人写出的传记关于好事、成就方面的记述要防其夸大，死后由他人写的传记在其好事、成就方面谨防有遗漏。总之，读者要带着批判的眼光，不可全信但又不可全不信，如作深入研究，最好借助相关档案资料，才能尽可能掌握更多真实可靠的信息，印实之，增强真伪的甄别力。

名人传记之所以好销，一定程度上满足了读者的事功、猎奇、偷窥心理，有许多人就是通过读名人传记找到成名之捷径，包括历史上的一些大奸大恶之人，如希特勒、袁世凯等人的传记有更好的卖点，因为它很大程度上满足了读者的猎奇心理。我们不可小看名人传记对青少年的启蒙和示范作用，好的传记会让一个小孩树立远大的志向和奋斗不息的进取精神，坏的传记会让人在邪路上越走越远，甚至做出大恶不赦的事。写书出书的人不可不慎之。

关于文章、书籍的真实性话题，作者陈鲁民说得好：“读书如欲求其真，读回忆录不如读传记，读传记不如读大事表，读大事表不如读日记”。个人以为就可读性、趣味性而言，传记肯定比回忆录和大事表好，因为大事表虽然真实，但太过枯燥。其实日记是最真实的，但绝大多数要在其本人过世之后。

我也喜欢写日记，过去在本子上写，大大小小的日记本装了一大布包，现在是网上写，但凡公开发表的，也基本拈好的说，得罪自己和他人的事，那要在我私密的日记里见。也许在我临终前将告诉家人密码，也许我一辈子不说，也可能想说没时间说就完蛋了，但日记在诸多文体中是最真实的一种，因为做假没必要，不真实的东西写了也难受，有违日记之初衷：记录下自己的真实感受，理顺情绪，平衡心理，清空自己，轻装前进。