|
我很佩服教逻辑的先知们。逻辑这个东西，像哲学一样，是一门智慧的学问。在英文里，叫做逻各斯（LOGUS）。西欧的文典里，少不了这么个词汇。
然而，逻辑是严肃的、认真的、不掺杂人情的、符号的智慧，所以，注定是最枯燥的学问。逻辑学家里面，你不会听说有几个能干的女性。女人天生是感性的，她们不合适于逻辑。逻辑是男人们的专属。没有女人来争！
最早接触逻辑，是在中学，思维刚开的时候。《中学生阅读》杂志登了一篇议论，其中举了几个例，第一个就提到英格兰人罗素的著名“悖论”（PARADOX）。
罗素悖论怎么说呢？他说：
“先前，有一座城，城里有一家理发店，店里有一个理发师。一天，理发师张贴布告，说：我给全城不给自己理发的人理发。
“就这么一句，人来人往，没觉得不妥。但，真正的智者上来了，他低眉一思量：不对,有问题！
“什么问题呢？他就问理发师：你说，给全城不给自己理发的人理发,是么？
“理发师道：是的。
“智者又问：那么，你给自己理发么？
“一句话问蒙了理发师。他才幡然醒悟，果然有问题！真真智者啊！”
这个理发师悖论，出错在哪里了呢？我们一层一层的分析如下。
第一，
假如理发师不给自己理发，那么，依据招牌的规定“给全城不给自己理发的人理发”，他现在就要给自己理发了。岂能？
第二，
假如理发师给自己理发，那么，依据招牌的规定“给全城不给自己理发的人理发”，可以推断，他必定是不给自己理发的。荒谬！
所有的可能，我们业已分析完全。无论从左从右，我们一条路也行不通！弄到最后的结果，理发师给自己理发不是，不给自己理发也不是！这样做人，实在是难啊。
好在有了罗素，大数学家兼大哲学家，完全解决了这个问题。亚里士多德的《小逻辑》解决不了的问题，他一个人搞定了！作为额外的拓展，我们不再作深入的究问了。诸位如有兴趣，可取数理逻辑的书来研究，就是集合论的那一部分。
逻辑教人以聪明的方法，不要糊涂了生活。然而，如果逻辑学只能作为教科书，给人们研究，那是大大的浪费。逻辑学的方向，是要朝应用去的。不能化为应用的学问，注定湮灭。明末清初的大学问家顾炎武，提倡读书人要“学以致用”，不可死读书，变成了书呆子。我们对于逻辑学的要求，也是如此，要它学以致用！
我举一个例，诸位瞧瞧，逻辑的方法是不是很好用？
简之有一天收到一条短信，看那号码，却是不认识的。再看短信写的什么：
“这是我的新号，以后常联系。”
若不假思索，你可能以为，这是个忽略了的朋友，现在换了新号，特来通知你的。于是，你赶着热热的人情，回复了他。结果，你要么是入了陷阱，要么是一个无聊的人浪费你的闲情！总之，你不认识他，一定的！
我为什么如此肯定，一定不认识他呢？这原是逻辑的一个矛盾。如下分析：
第一，假如我认识这个人，并且知道他的旧号码是A。现在，他的新号是B。并且，我不知道。
如果他用一个简之陌生的号码B，这样写道：“这是我的新号，以后常联系。”简之一看，是个陌生的号，不认识。既然不认识，何得新号旧号之分？文理很不通。
如果他以A号码发送，简之一看，是A卡发的，认识。仔细一思量，更不对了：“既然他以A卡发通告，是旧号啊，为什么说这是他的新号呢？”矛盾，矛盾，实在是不通！
你想，如果我是他，现在要换号码了，会跟朋友简之怎么通知呢？他会用A号码，告知简之：“我的号码要换了，是B。”这样子，说的最明白。
所以，事实只有一种，就是假设不成立，即：我并不认识他。
第二，假如我不认识他。不知道他的任何号码，包括新号和旧号。甚至，我连他换号一事，都不知道。就是说，我完全对他一无所知。
现在，一个陌生人，以陌生的号码，告知我说：“这是我的新号，以后常联系。”是不是莫名其妙呢？我本不认识你，干嘛写的好像认识你似的！显然，这是一条无聊至极的骚扰短信，大可不必理会于他。
问题的症结，在于：只要假设我不认识他，就迎刃而解了。两种情况推论之下，证明我的确不认识他。
逻辑在于我们的活学活用，用诸生活，精简生活，理智生活，这才不致犯一些可以避免的错。为此，诸君共勉之！
|
京公网安备11010202007521号