几年前，学校搞考评，被考评人是现任与前二任的院长与书记。教职员工每人分得六张表。粗看，全是二选一的选择题，只需画“钩”或“叉”，不难。细一想，画“钩”还是画“叉”，让人犯难。一是与他们接触不多，了解就少；二是画“钩”或“叉”，标准是啥；三是不好约几个人在一起商量填，怕有人说串通拍某人的马屁······

犯难，也得完成任务。想了又想，决定采取比较法。对被考评人比较后，感觉好的画“钩”、差的画“叉”，无法比较或比较结果不相上下的就留“空”。这样，既体现对考评是认真的，又对被考评人是公平的，更没有借机报复某一被考评人。现举例如下：

选择题：是否尊重人才？   （   ）。

大报、小报刊登招聘人才，最惹眼球的是给分大房子、给高薪，就以此为标准。不巧，我不符合学校分房条件，只好作罢。

查字典，先弄清“尊重”、“人才”的含义。人才，字典上解释为德才兼备的人；有某种特长的人。尊重，字典上解释为尊敬或重视。我就取，尊重人才是重视有某种特长的人。有了标准，可以比较了。张院长与羽院长，我接触过，好比较。

学校成立时，张院长从甘肃调来任院长兼书记。校园路上，经人指点从背后认识了他，背影告诉我：个儿不高，略有点胖，步履稳健，头上有少许白发，穿着比普通人略好一点，象是一个经受过生活、工作磨砺的“老干部”。他来学校不满一周，到办公室来认识下属，面带微笑，极简短的自我介绍后，说了几句落在点子上的勉励话。给人的印象：并不算老，话语不多，很是入耳，没有套话，不带官腔，人很谦和，我们三人感觉他易于接近。

新官上任，自然有人盼搏个彩，我却惹出了麻烦，得了个坏兆头。我是教师兼行政，期末考试，有人私底下说我给在职学员z漏了题，理由是z基础差、考试分数比较高。这事，没有人正面向我谈，是从别人的只言片语中猜到七八。漏题不是小事，z又是女同志，我真不敢再往下想。这事，谁惹上都会犯难，无中生有的事，谁心甘；要解释 ，越解释会越添乱。私下的传言事，谁来处理也犯难，如何澄清，如何封传言者的口，还要使其口服心服。人怕伤脸，树怕剥皮，这次我肯定颜面扫地。“流言可畏”、心乱如麻，只好听天由命。

漏题流言出现的第四天，张院长打电话让我去。是凶，是吉，只有硬着头皮去。他的办公室比我所在的办公室还小，两张办公桌拼在一起靠窗边，一边一张椅子，墙角边一个小书柜，实在有点空旷、简陋。

“坐！”他脸带微笑，客气招呼我。我坐到他的对面，望着他，心中十五个吊桶打水——七上八下。

“有人说你漏题，党委调查了，没有漏题。我住在z对面那幢楼，看见她在阳台上复习功课，很努力的。今后，有人问你，你理直气壮说，‘党委调查了，没有这事’。为这，你不要背包袱。”开门见山，话意明确，言简意赅。我出门，抬头望天，蓝色的天空，无一丝阴霾，心上的千斤重石刹那间灰飞烟灭、无踪无影。

第二天上午，分管我的负责人，来办公室，“张院长叫你去参加确定成绩的会”。我对他还有气，一口回绝，“不去！”。他转身离去，不到两分钟又转回，“张院长叫你一定要参加！”。我只好服从。

会议室不大，我在靠门边的空位坐下。一看，没有出差的领导都在场，还有一些部门的负责人。

“老朱，你把试卷给王老师，请王老师介绍一下情况，大家把这事定下来。”张院长说完，看了我一眼。我明白是暗示我不要再赌气了。随即，我介绍了命题，印制题，领取并分发试卷，按答案流水改卷等时间节点与参与人员。

“王老师介绍了情况，不清楚的可以提出来？”张院长看了大家一眼，没有人提问，继续道：“看来，大家对王老师的说明没有异议，成绩就按改的分数定下来。我正式明确告诉大家，党委调查了，王老师没有漏题。尊重人才，教师面对广大学生，他们视自己的名誉为生命，对他们的最大尊重就是保护他们不受到流言所伤害。请大家务必明白这一点！”的确，别说人才，即便是普通人，最珍惜的是自己的名誉；对人的最大爱护就是当一个人受到流言所伤害时伸出援手。我从内心钦佩张院长，体贴下属，处理事情，有始有终，慎密细致。

羽院长是从北京某学校调来的现任院长兼书记，他原是学生辅导员，后去某大学进修了几年。

他来后，认识下属，采取召见。一天，轮到我。时过境迁，我与他隔茶几，坐在新沙发上，勤杂工送上两杯茉莉花香茶，我竟有点局促不安。

“你谈谈陈书记的情况。”也是开门见山，他目不转睛盯着我。那有这种问法，我愣住了，埋下头，两只手不停地揉搓。

“陈书记，当书记前，我与他曾一起教过一个班，他口才好，书教得好，很受学生欢迎。”我绞尽脑子，才想到这点。我抬起头，不经意间，看到他一脸不屑听的样子。我强忍着，再不开口。

比较至此，美丑分明，肯定在张院长的表上画“钩”、羽院长的表上画“叉”。