看罢徐克的《龙门飞甲》，很自然地要和这部电影之前的两个版本：胡金铨原创的首版《龙门客栈》、徐克等人翻拍的《新龙门客栈》作一比较。参照的结果是，抛开技术的元素不说，新版的《龙门飞甲》在各个方面都没有超越原作，甚至在有的方面是倒退。
　　
　　胡金铨原版中鲜明的忠君爱国的理想主义主题被冲淡了。即使在翻拍的《新龙门客栈》中，还保存着保护忠良的后代与奸佞生死搏斗的正义感，但这些具有鲜明的意识形态的内容在徐克的新版中，几乎荡然无存。影片开场是朝廷某大臣的残部赵淮安诛杀东厂大太监，之后，几彪人马莫名其妙地就聚集在龙门，最后，我们才知道，这一切和掩埋在地下的古城宝藏有关。于是，影片的后半部便成章地演变成了以寻宝为核心的探险片，几乎处处可见印第安纳·琼斯的痕迹。更想不到的是影片的收场，陡然反转的剧情，缺乏铺垫的悬念，貌似开放式的结尾，几乎“古龙”到了“无厘头”的地步，除了编剧思想的草率和混乱外，再难以有其它的解释。
　　
　　所以，影片与前两版的最大区别，是混合了更多的类型元素。比如黑云压城般的群鸟掠过，抑或龙卷风飞扬的末日景象，分明是灾难片经典场景，而机关重重的地下宫殿中历险，则是探险片中必不可少的桥段。多种类型混合杂糅，是当代商业大片的典型特征，《龙门飞甲》不过是与时俱进顺应潮流。不满足的是，这些场景的再现缺乏想象力，无非是两级镜头的急速变换（其实非常值得研究的一点是3D技术究竟给电影美学带来什么变化），而背景虚假、生涩、幼稚得令人怀疑是一幅中学生手绘的习作。须知这是出自对技术精益求精的徐克的手笔啊，所以才令人扼腕。
　　
　　胡金铨版的《龙门客栈》也许是太经典太成熟，以至于给后人树立了一个非常高的标准和范式，难以逾越。比如在客栈的有限空间里江湖各色人等的角力，高度舞台化的戏剧式的戏剧模式，这种高度凝练和简约的风格，实在是难以模仿更遑论颠覆。那种剑拔弩张、山雨欲来的气氛营造，那种层层递进、快马加鞭的节奏处理，那种烘云托月、山重水复、峰回路转的矛盾设计，都是千锤百炼的产物，可谓多一分则长，少一分则短。所以，《龙门飞甲》虽然极力想跳出老版的窠臼，比如，聚集在龙门的各股实力，远比《龙门客栈》复杂，矛盾冲突也比原版更激烈，空间的转换也复杂多变，但也正因为用力过度，导致线索紊乱，戏的力度反而减弱了。远不如原作或《新龙门客栈》的冲突营造那么有条不紊、循序渐进，最后达到石破天惊的戏剧效果。
　　
　　说到对原作的改写和颠覆，原是翻拍的基本原理。关键是要找到原作者的弱点及翻拍者的优势。胡金铨武侠电影中的女性包括女侠的性别意识不鲜明，于是，徐克在《新龙门客栈》中便把客栈老板的性别改写成女性，创造出了张曼玉扮演的那个光彩夺目、性格鲜明得呼之欲出的名叫金镶玉的风尘尤物的难忘的形象；胡金铨武侠片的武打拘泥于北派京剧的程式化武打，徐克则把程小东浪漫飘逸的武打风格引入《新龙门客栈》，创造了天马行空的动作奇观。反观徐克的新作《龙门飞甲》，缺乏的正是这些建立在丰富的想象力基础上的“绝活”。不仅人物平淡呆板，武侠片中最重要的看点动作也缺乏《新龙门客栈》中类似蛮子刀削东厂太监的匪夷所思的绝技。李连杰扮演的男主角赵淮安也不尽人意。《龙门飞甲》之前，石隽、梁家辉扮演的爱国义士，都有一种儒雅的书卷气，尤其石隽，也许得益于胡金铨的审美趣味和艺术修养，角色身上那种高雅、飘逸的气质和大义凛然的情怀，奠定了胡金铨武侠电影的人文风格。所以，如果说《龙门飞甲》匮乏的精神实质，正是文人武侠传统的断流。
　　
　　《龙门飞甲》并非一无是处。徐克拍得最差的作品，可能是有些导演一生职业生涯奋斗的终极目标。更何况《龙门飞甲》远非如此不堪。比如精彩纷呈的开场，先声夺人。我甚至觉得徐克之前拍摄的《七剑》、《狄仁杰之通天帝国》，乃至那部口碑不好的《深海寻人》，都是为了这部《龙门飞甲》作准备，北上以后的徐克，一直在蓄积力量寻找一个契机以求突破，这部轻车熟路、剧作扎实的《龙门飞甲》似乎是徐克的最佳选择，然而却功亏一篑。
　　
　　究其原因，徐克也许是把力量都用在了新开发的3D技术上。作为电影技术狂人的徐老怪，如同当年的《新蜀山剑侠》和《蜀山传》，一心想把这部《龙门飞甲》也打造成新的电影技术的标杆。所以在多机拍摄、现场调度、画面合成等复杂的制作工作缠身的情况下，难以有更多的精力投入到影片的艺术创新上来。这不能不说是一个遗憾。对于我来说，最大的遗憾是没有选择看3D的《龙门飞甲》，因而错过了感受徐克有意为3D武打设计的动作的视觉冲击力。不过这个微不足道的遗憾我可以再看一场3D的《龙门飞甲》弥补，而徐克只能等待下一次的实践机会了。徐克不老，我对他充满期待。