李少红导演对自己拍的《红楼梦》以及演员十二分满意——真的这么自信？还是闭着眼睛使蛮呢？

　　西岭雪就新版《红楼梦》成败优弊答记者问

　　1,按全本120回拍摄或是按前80回改编,各自的优长或不足是什么?

　　西岭雪：《红楼梦》未完，后四十回非曹雪芹原笔，乃为高鹗、程伟元编撰续貂，这已是不争的事实，而且是常识。换句话说，曹雪芹的原著只有八十回，八十回往后已经不能称之为“原著”，而最多是“续作”。

　　而李少红导演打着“尊重原重”的旗号，却拍了个不符合曹雪芹原意的120回续貂本，这“尊重”的是谁的“原著”呢？

　　有人说，这样做，至少给了故事一个完整的结局，作为电视剧，总不能让我们只看到一半故事就戛然而止吧？程伟元、高鹗的续虽然不如前八十回好，可是也没有人续得比他们更好，从表面上看，是干了一件大好事。但问题是，后四十回只是在文风、脉络上与前八十回有三分相像，实则大相径庭。读者在不解详情、不加分辨的前提下把它当成一部完整的书去读，只会让自己对书的理解南辕北辙。

　　首先，除了“黛死钗嫁、宝玉出家”这个大方向是对的外，书中的故事细节、尤其是人物性格，发生了天翻地覆的大变化——从“金兰契互剖金兰语”后已经完全放下偏狭私心的林黛玉重新变回了小心眼，而且比以前愈发尖刻；精明能干、一直促成宝黛之好的王熙凤，竟然做了“掉包计”的主谋；而那个慈爱的贾母，翻脸无情变成了害死黛玉的帮凶；端庄自持的大家闺秀薛宝钗居然厚颜无耻到肯冒黛玉之名出嫁；而原应远嫁海外为妃的探春不过是由父亲许婚嫁了个外地的小官儿……

　　这已经不是《红楼梦》，这只是假红楼人物之名搬演的另一场才子佳人故事了，它使读者混淆了原著中本来生动独特、性格鲜明的人物形象，改变了“白茫茫大地真干净”的故事主线，连主题和对情感的追求也都改变了。

　　而八七版电视剧《红楼梦》就是集各家学说的一个大成者，虽非完美，却已经在“惜春缁衣乞食、巧姐沦入烟花后被刘姥姥救出、探春远嫁为妃、黛玉为相思泪尽而死”等等情节上直观地体现了多少年来红学推演的结果。

　　相比之下，再看2010版，蒋梦婕从进贾府到死就没进步过，永远是尖酸小性儿、甚至是越来越偏执神经质的一个不可爱形象，简直是“找死”；而贾母的慈爱荡然无存，倒是更符合后四十回的描述，就是个害死亲外孙女儿的刽子手，难怪有网友称之为“老妖精”。而所以会有这样失败的表现，除了编剧、选角、化妆、造型等等原因外，导演依照120程高本来拍戏，也是不可忽视的一大弊病。

　　对于推广《红楼梦》这本书而言，没有一种形式比电视连续剧更为大众所喜闻乐见的了。很遗憾，掌握了话语权的李少红导演没有珍惜这个机会，却为了“狗尾续貂”推波助澜，不是积极地推广经典，反是更深地误导读者了。

　　剧组炒作的一大噱头是说大小宝玉长得像双胞胎——既然这样，为什么还要用两个呢？不能不说，这真是最弱智的一种自吹。

　　2,在影视剧的改编中,应采取什么样的表现方法?是写实主义还是浪漫主义?

　　西岭雪：

　　写实和浪漫都不是绝对的。因为《红楼梦》这本书，无疑是浪漫主义作品的代表，但其中又有许多写实的东西，细到衣食住行一花一木的具体描写。改编电视剧，同样也该是这样写实与浪漫兼具的作法，而李导在这方面显然有点错乱。

　　单以最受争议的黛玉“裸死”一段戏来举例：

　　在《红楼梦》前八十回中，曹雪芹对于死亡的描写是隐晦的、空灵的、艺术的，无论秦可卿之死、金钏之死、晴雯之死，都只是侧面描写；而秦钟之死虽然正面，却借牛头马面来了一番调侃；尤三姐之死则更是写意，只一句“揉碎桃花红满地，玉山倾倒再难扶”就完美带过了，并没有什么“脖子上一个血窟窿，血汩汩地流了出来”之类的恶心描写；可以想象，如果由曹雪芹来写黛玉之死，也一定是凄美的，梦幻的。

　　但高鹗却不是这样，他笔下的黛玉死时，又是“两眼上插”，又是“口流涎沫”，又是“摸一摸身上，已经凉了”，阴冷而恶俗，把个冰清玉洁的绛珠仙草林妹妹生生弄成了凡夫俗胎。这就是写实之误。

　　哪怕只是从这一个细节，我们也可以清楚地判断出前八后四非一人之笔，后四十回显然笔法恶劣、审美低下。而李少红导演却偏偏采纳了这样的盲目写实手法，迎合了这种低级情趣，并在拍摄中更进一步恶俗化，来了个“裸死”的冷艳镜头，并自认为“很现代、很震撼”。

　　不能不说，李少红是中了后四十回的毒，而她又将这毒汁酿了酒，进一步毒害更多的观众。

　　3,《红楼梦》是我国古典文学的高峰，导演在改编这部文学巨著时，在忠实于原著时，应该把握住什么样的创作原则？

　　西岭雪：既然是剧，就要有戏剧冲突，有故事，有人物。所以与主线无关的细枝末节，该删的得删，不必泥沙俱下，巨细靡遗，以导致分不清主线与副线，每场戏看上去都像是过场戏的感觉。使观众迟迟不能进入剧情。

　　发错了，查一下凤姐的脱戏，结果出来这个了。不过，看她脱，也好过看黛玉脱吧，至少恶心不伤心。

　　4，目前对新版《红楼梦》最大的意见都集中在了演员的选择上，撇开导演李少红受制于选秀活动的结果的因素。如果让各位来选，林黛玉、贾宝玉、薛宝钗等主要人物的演员时，不能突破的底线是什么？如何处理原著中就存在的人物年龄模糊或矛盾的问题？

　　西岭雪：李导对于演员的选择，有句很经典的回答是：只求神似，不求形似。

　　可是我们看电视剧，看的明明就是个形。你拍的是电视剧，不是戏曲。如果在戏曲表演中，找个男旦来演黛玉，找个坤生去串宝玉，那太正常了，那才叫“神似”。

　　但是电视电影中，玩什么“神似”，这不是太掩耳盗铃了吗？十三亿人口里，找不出一个瘦点的小美女来演林黛玉，非要弄个婴儿肥的？宝玉固然难选，但是照着于小彤那个标准来选的话，漂亮小男生可真是一抓一把，“面如满月”的应该不难找了吧？至于贾母就更失败了，中国好老太太的演员多到随口能报出好几个，哪一个来演贾母都神形俱备了，反而是演出现在这个黑山老妖的形象，倒真是有点难度的。

　　因此，我认为演员不可以突破的底线，恰恰是形似。比如陈晓旭，她演出林黛玉的时候也有人拍砖，说她过于刻薄什么的。可是没有人不承认，她那样子一站出来，就是个林黛玉，就是再昧着良心说话，也不至于把她混淆成薛宝钗吧？

　　至于年龄混淆，原著中就是左不过十五六七岁罢了，那剧中略大一些也可以。但是宝哥哥林妹妹这个基本底线不该突破，现在这版电视剧最让人崩溃的就是林姐姐宝弟弟的对手戏，怎么看都是一个小淘气鬼儿对着风韵成熟的林大姐情欲贲张，这个太难受了，完全抹煞了木石之盟的纯美。

　　5，对于新版电视剧《红楼梦》中一些演员在一些不经意的小动作或在一些情节中，时常缺乏中国古典美，突破了小说的规定情境和人物关系、人物性格、人物身份。您认为，这对于一部影视作品有什么样的损害？如何避免这种损害？

　　西岭雪：对于2010版红楼这种商业至上的急就章做法，出现这些纰漏简直是不可避免的。导演在古典文化礼仪的造诣上固然缺失，不能及时指导演员改正；但是为该剧把关的红学会更应该记第一大过，因为从剧本到演出，真不知道他们干了些什么？本来所有的细节错误都是可以避免的，就是专家的把关，但是他们连最起码的“通灵宝玉是红玉”这个基本道具都没有弄明白，那么在剧组起到的作用就真不敢恭维了。

　　这是先期定妆照。后来连演员都换了，可是造型却不能换？什么逻辑？

　　6，对于导演在《红楼梦》改编中，注入导演的个人色彩，这一点您怎么看？

　　西岭雪：电视剧是导演的再创作，用自己的色彩是正常的，也是理所应当的，如果看不出是李少红拍的电视剧才反而是不正常的。但是个人色彩首先要服从于《红楼梦》原著精髓的这个大前提，把红楼拍成青楼就太南辕北辙了。

　　而且再个性，也是为人民服务，为观众服务的，不能为了展示个人色彩就完全凌驾于大众审美之上。

　　我最反感的就是他们的强势，压根儿听不进别人讲话。一开始晒造型的时候，满网都说这个造型不好看，李少红导演完全听不进去，坚持说放到整部片子里就好看了，结果怎么样呢？现在放到片子里看，也没一个人说好看。他们刚拍出来的时候，试播了两集给一些专家看，说听取意见，专家也提出很多意见，最主要的就集中在旁白和凌波微步上了，但又怎么样呢？真正播出的时候一点没改。我觉得每部片子都有好有坏，李少红遭那么多骂不是因为个性色彩，而是有点强势得过分了，完全听不进别人的意见，谁来冲谁上那种。­

　　现在网上甚至有一种声音，是恐吓所有批评新版红剧不好的人，甚至张口就是“你有几条命？还想不想在红学界混了？”这种论调，这已经不是强势，而是黑社会势力了。虽然不能说这些人和红楼剧组有关，但这种现象不就是因为剧组一贯的强势态度造成的吗？

　　7，对于观众比较反感的旁白，您认为有必要吗？

　　西岭雪：恰到好处的旁白可以有，《夜幕下的哈尔滨》里，旁白还是一大亮点呢；李少红导演的《大明宫词》中的旁白，也起到了推进剧情的作用。

　　但《红楼梦》剧中的旁白，多而无当，就变成了噪音。而且因为编剧的无知，错误理解剧情，旁白使得许多纰漏更加彰显，比如那个著名的“拔火罐”的段子，这就是搬起石头砸自己的脚了。

　　8，电视剧版《红楼梦》推出后，网上掀起了一股给电视剧找“bug”（漏洞）的风潮，不可否认，任何影视作品都有漏洞，以往网上更多的是给好莱坞大片找漏洞，现在为古典名著改编的电视剧找漏洞，一些网友乐此不疲。您怎么看这种现象？

　　西岭雪：我觉得挺好的。至少是一种文化现象吧。而且也带动了更多的人去关注、去正确地理解《红楼梦》这本书。