日前，一篇《北大学生写网文遭遇水土不服》文章引爆网络大战，事件的起因是北大开设“网络文学创作与研究”课程，选课的学生们参与实践，写网络小说成绩惨淡，遭到网友的嘲讽。直到今天，网络文学依旧引来许多的非议。对北大学生“失败”尝试所引发的争论，或许也正是网络文学状态的一种映射。对此，中国社科院文学研究所副研究员杨早说：“今天的网络文学，有点儿像晚晴时代的文学，数量非常大，同时又泥沙俱下，也同样面临着读者的分众。”

被扩大的对立

网络文学很多时候被视为草根，而北大中文系，某种程度上显然是和草根相对的、精英的象征。在许多关注者的眼中，北大学生写网络文学的尝试，毫无疑问是失败的，这给了网络文学的爱好者和作者们反击的机会。

网络文学的成绩，和订阅、收藏的人数有直接的关系，但是一部或者几部的作品成绩不好，是否真的就意味着北大学生的尝试失败了呢？杨早并不这么认为，他说：“谈不上必然，单纯地看作品，可能在创作上有失误，没有把握准确网络文学的特点，但并不是说这就一定能推导出北大学生写网络文学失败了这个结论。”

“之所以产生这么大的反响，更多还是因为北大这个名字的关系。”杨早说：“其实每一天，都有无数的人进入到网络文学的江湖里，也有无数的人因为没有找准对应的读者，而遭遇同样的命运。”

某种精英和草根之间对立的观念，影响着人们的判断，杨早说：“网络文学新生不久，在体系上可能还不完备，同时又有商业化的色彩，和传统的文学创作确实有一定的距离。但这并不能说它天然另类，不应该把对立的观念扩大。事实上，据我了解，北大这些参与创作的学生，之前都有很长时间追看网络文学的历史，应该说他们和普通的爱好者、读者没什么区别。唯一的区别是，他们可能在分析研究时、在写论文时会用到一些文学理论。”

对于北大学生的网络尝试，杨早说：“我不认识那些学生，但跟邵燕君老师很熟，我之前就听他说过这个事情，他说研究者应该进入到里面，自己尝试一下。这个想法非常好。”

研究者进入到网络文学世界，显然值得赞赏，杨早表示：“实际上，能够进入到网络文学的创作中，已经是好事，这并非加深对立，而是在消融和互换。我并不赞同把精英和草根对立起来，更不要固化这种对立，固化网络文学就是草根的观念。”

鸡同鸭讲的文学

不应该对立的对立，既然产生了，必然有它的理由。在报道中，北大学生和老师所表现出来一些观点和态度，其实也隐隐在把自己和普通的网络文学创作者隔离开来。

有学生说：“我们想把传统文学的一些优秀的东西带到网络文学里。”主持“网络文学创作与研究”课程的邵燕君老师也说：“当务之急是打破主流文学与网络文学的壁垒。”并表示“把传统过渡到网络时代”、“希望去做文学、文明的引渡者”。

这样的态度值得尊敬，但对于另外一面的网络文学创作者和爱好者来说，多少会给他们一点儿高高在上的感觉，这可能也正是当北大学生作品成绩不好时，引发众多吐槽的原因之一。杨早认为：“邵老师的想法，有点儿从网络文学中找出大师的意思，就好像从武侠中找出金庸。这样的想法其实还是用传统的文学标准去衡量网络文学，可能有点儿问题，但这也恰恰反映出我们现在所处的一种无奈的境地，即没有一种可以评判网络文学的标准，所以研究者难免会用传统标准去衡量网络文学。”

问题在于，网络文学绝不仅仅是一种发表在网络上的文学，它和传统的文学确实存在着差别。杨早说：“我曾经听有的学者说过一些经历，他们和作者一起开会，往往出现鸡同鸭讲的问题，学者们谈人物塑造、情节的安排、语言的运用等等，而作者们谈的是商业，是盈利。”

在过去的时间里，不论是一些学者对网络文学的批评，还是网络文学作者对传统文学创作者乃至研究者的不屑，都在证明着矛盾存在的现实，杨早说：“这次事件就是一个代表。研究者用传统的文学标准去衡量网络文学，就会发现，网络文学没有什么可看的，比如，网文作品大多平铺直叙，倒叙、插叙之类的手法基本上没有。而网络文学的爱好者和作者们可能会想，既然你觉得不好，那么你来用我的方式试试，看看效果如何？”

精英、严肃

还是草根？

网络文学是一个大江湖，它自行其是、奔腾不息，却又带动着一切和文学相关的话题，比如精英和草根的对立。有人认为精英文学的创作者和研究者高高在上，努力地掌握着文学的话语权和裁判权。也有人认为网络文学根本不必去管别人怎么评价，市场就是最好的评价。还有人认为，精英或者草根，严肃或者通俗，其实根本就是一个伪命题，所有的严肃文学起初都是通俗，所有的精英原本都是草根，唐诗宋词如此，《红楼梦》亦是如此。

到底有没有精英和草根、严肃和通俗的分野？杨早说：“说所有的精英文学原本都是草根文学，这是一种倒推法，它是没有逻辑的，反过来说，是不是草根就一定会变成精英，这显然不可能，所以这是一个不成立的逆命题。有多少红极一时的作品，最终湮没无闻。那些经典诞生的时候，同时代有多少作品，留下来的有几个？”

严肃和通俗之辩，同样也并非凭空产生，杨早说，“严肃文学和精英文学，相同之处在于，它们都指向一种为文学而文学的方向，为了达到文学性的升华、文学价值的提高而创作。因此，有时候就会相对排斥商业化。两者的不同在于，严肃文学有一定的教化因素，而精英文学可能更注重个人体验的表达。”

网文则是另外一种，杨早说：“周作人曾经把文学分为两种，载道、言志，现在看来有点儿简单化，还有一种，就是谋利。三种各有极端，但又并非泾渭分明。于网络文学而言，一开始是为了谋利，它有非常成熟的商业模式。但在到了后来，慢慢也开始传达一些价值观，这种价值观，即可能是载道，也可能是言志。我研究网络文学，确实有此发现，刚刚进入时，可能会是那种小白文更能适应市场，但作者在进步，网文在发展，很多作者也开始在作品中灌注一些个人的东西，所以它们之间的区别存在，但并不固化。未来网络文学中出现丝毫不比纯文学差的作品，也并不是不可能的。”

唯有中国有江湖

一个显著而又少人关注的问题是，互联网连通世界，但是网络文学却独独在中国花开遍地，甚至也只有在中国有网络文学这个独特的称呼。

杨早认为这和中国文学的特殊环境有关，他说：“在欧美，商业文学也非常发达，像斯蒂芬·金的作品，也放在网上让人下载，但并没有网络文学的说法。同样的，严肃文学的说法在国外也没有。”

网络文学这个名词的诞生，其实是和严肃文学相对而生的，杨早说：“以前的文学，层次分明，而且有一条明显的晋升通道，比如莫言这一代的 ，他们原本各有不同的生活，通过在刊物上发表作品，获得不同层次的回报，最后转为专业的 ，基本上绝大部分 都很难脱离这个渠道。在网络文学诞生前，曾经出现过专栏 ，但是力量并不强大，没有对这种 养成的渠道产生冲击。直到网络文学诞生，它强大的吸附能力和商业能力，迅速吸附了全中国新一代的写作者。有数据显示，中国每天生产的文学产品达到7亿字，有2000万以上的人在从事网络文学的创作，这等于创造了一个全新的渠道和 养成体系。一个写作者，初入时从小白开始，慢慢积累读者，到成为大神，就算是出头了，当然大神很少。”

至少在现在，网络文学世界和传统文学的世界依旧保持着平行的状态，杨早说：“作协也曾经招揽过一些网络 ，但不算成功，并没有改变平行的格局，因为评判两者的标准完全不同。我们知道，茅盾奖不大可能给网络文学作品，而传统的 也很难在网络文学中分一杯羹。”

传统的 世界试图收编网络文学，网络文学却依然固我，不太有兴趣。但这并不表示，网络文学已经成熟，虽然它有光明的未来。杨早说：“目前来看，网络文学的分级还很模糊，受不受读者欢迎是唯一的标准，这也是北大学生的创作被认为失败的原因。当然这样平面化的形态不会长久，在未来，网络文学可能产生内部的分层，不求通吃，而是逐渐寻找到各自适合的读者群体，同时，在满足谋利的目标之后，也会注重载道、言志。”(记者：周怀宗)

杨早

中国社会科学院文学研究所副研究员。著有《民国了》、《清末民初北京舆论环境与新文化的登场》等。