当今诗歌界，短短几天之内，抄袭已经成为诗歌圈的热名词，俨然不抄袭不足以获奖，不抄袭不足以成为优秀诗人。遂有一些诗人慨叹当今诗坛说，“给你一块遮羞布，你却把它当旗帜”、“别糟践诗歌了，别辱没诗人的称谓了”！

　　前几日有人在微博上提到唐朝诗人宋之问，宋先生可谓是这些抄袭者的祖师，其为了剽窃诗歌，居然杀死自己的外甥，可谓天下奇谈！想来想去感慨颇多，于是我在微博上评述说：诗人如果没有道德底线，是极其危险的！

　　“文抄公”频现诗坛

　　诗人抄袭事件的集中爆发，始于今年今年3月某刊第三期发布的“2011·中国年度诗歌奖获奖名单”，其中代雨映获2011中国年度先锋诗歌奖。

　　细心的读者衰老经在经过一番比较之后，在3月底在其博客和天涯论坛相继发表《一个“诗歌嫩模”的横空出世》，指出代雨映“2年不过三十手诗，手手都有抄袭”。

　　更有人踢爆，早在2009年9月，代雨映同学因为突围诗社同题诗会上发表作品，经诗友指证其抄袭，“取消代雨映本期同题诗会获奖资格”。看来，对于抄袭，小代同学可谓轻车熟路。

　　仿佛代雨映事件打开了诗坛的潘多拉盒子，近期被踢爆的，其中“黄土层”在其4月13日博客上列出了一长串抄袭者的名字，“这一串串名字，本很不雅地被拉扯了出来：代雨映，高建斌，“十佳抄袭者”，牛合群，倚罗香，马之军，“我就是木行之”，徐泽，储慧（“2号首长”）…………”

　　“网络诗选”博客亦在4月9日、10日、13日、14日、15日连续曝光六起抄袭事件，大有每天曝光一个诗人之势。该博客主办人郑正西声明说，“诗歌抄袭和剽窃案例太多，胡子眉毛一把抓的打假不可能。从大家举报来的材料中选择典型予以公布，原则是：较大面积抄袭者、一贯性抄袭者、省级作协和中国作协成员或官员、诗‘星’或名人、利用抄来的作品已经获利者、不承认不诚恳认错者。除以上之外，不予进行口诛笔伐”。

　　诗坛频现抄袭事件，让一些诗人纷纷站出来，亦有诗人站出来对抄袭进行口诛笔伐，也有个别诗人站出来说，对于诗歌作者更多的应该保护，一时间纷纷嚷嚷，再加上打着先锋诗歌旗号的“乌青体”废话诗走红网络，引起诗歌圈子的分裂和对立，短短半个月来，诗坛真是山雨欲来风满楼，热闹非凡。

　　当然，更多的忧患之士指出，这更意味着诗歌意境承受了不能承受之重。陈洪金在《面对抄袭者，让我们群起而攻之》倡议书中说：“关于抄袭，今年可谓是搞得风生水起，一些抄袭事件于近期被集中曝光，其影响恶劣程度，触目惊心，在网络和现实中都产生了强烈的反响……”

　　抄袭“祖师”宋之问

　　说起当今的诗歌抄袭，比之泱泱诗国的唐朝，尤其是跟“抄袭高手”大诗人宋之问相比，当今手段可谓手段简陋。

　　宋之问长就一幅好皮囊，其身材高昂、仪表堂堂，更写得一手好诗，“尤善五言诗，其时无能出其右者”，其作为律诗奠基人之一，在年轻时就名扬天下，成为当世美谈。

　　宋之问诗歌辞藻奢华，多有歌功颂德之作；而女皇武则天雅好文词乐章，这让其找到仕途捷径。短短十五年间，宋之问由九品殿中内教擢升为五品学士，成为唐朝女皇武则天的文学语言顾问，出入侍从，礼遇尤宠。

　　据说，武则天某次游洛阳龙门，命左右随臣赋诗，左史东方虬诗先成，女皇遂赐之锦袍；等宋之问《龙门应制》诗出来，“文理兼美，左右称善”，武则天遂把已经赐给东方虬的锦袍夺过来赐给宋之问。此中予夺之间，宋之问受宠程度可见一斑。

　　不过宋之问由于品行低劣而遭人唾弃。其“因诗杀亲”的劣迹更为天下所不齿。

　　当时有个诗人叫刘希夷，是宋之问的外甥。刘曾写过一首七言古诗《代悲白头翁》，这大约是其一生最著名的诗，诗这样写道：“洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家？洛阳女儿惜颜色，行逢落花长叹息。今年花落颜色改，明年花开复谁在？已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。古人无复洛城东，今人还对落花风。年年岁岁花相似，岁岁年年人不同……”

　　《代悲白头翁》草成，刘希夷把诗拿给宋之问看，老宋非常喜欢，尤其喜欢其中的“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，就要求外甥将这首诗的著作权让给自己。宋的想法很荒唐，诗歌这个东西，谁写的就是谁写的，岂能易主？

　　面对女皇红人宋之问的无理索要，一介寒酸失意书生刘希夷很犹豫。他答应了宋，随后又反悔。宋之问很生气，露出杀机。想我堂堂女皇陛下的大红人，岂能容你如此戏耍？为将此诗据为己有，宋命令家奴用土袋将刘希夷活活压死。据说刘希夷死时还不足30岁。

　　其后，宋之问将“洛阳女儿惜颜色”中的“洛阳”二字改成“幽闺”，其余诗句一字不动，改题为《有所思》收录在自己的诗歌作品之中。

　　于是，《全唐诗》中就出现这样一种现象，这首诗分属两个人所有，在刘希夷名下，这首诗题为《代悲白头翁》；在宋之问名下，这首诗名为《有所思》。

　　《全唐诗》发生在宋之问身上类似的怪现象还很多，沈佺期名下的《梅花落》和《巫山高》，到宋之问名下就变成《花落》和《内题赋得巫山雨》，而王维名下的《冬夜寓直麟阁》、王昌龄的《驾出长安》、李乂的《奉和幸韦嗣立山庄侍宴应制》等居然也同样挂在宋之问名下。据本人统计，《全唐诗》共载宋之问187首诗，和其他人有产权纠纷的就多达17首，占其中的近十分之一。

　　想想吧，没有成为宋之问的亲戚，王维、王昌龄等人够幸运的，如果他们岂不步刘希夷后尘，陆续到宋之问家奴的土袋下面去报到；再想想也是我等的幸运，否则我们就看不到二王那么多优秀诗篇了。

　　《全唐诗》是清人受康熙皇帝所托编著，对于究竟是宋之问抄袭其他那么多诗人，还是其他诗人都在抄袭宋之问，无论是在唐朝还是清朝，由于没有互联网，更没有谷歌和百度，这个无从考证，如此处理或为准确。但这种纠纷集中在宋身上，虽不能说明都是宋抄袭别人，但足以说明宋的诗作存在诸多抄袭问题，甚至也不能确保其名下的没有纠纷的作品就是他本人的。

　　宋之问的品行低劣在唐朝诗歌圈里有目共睹，也闻名当时朝野，可谓“天下谁人不识君”。据《新唐书》记载，宋之问倾心媚附当时佞臣张易之，“易之所赋诸篇，尽之问、朝隐所为，至为易之奉溺器”。其卖友求荣，攀附佞臣，弄权朝廷，甚至还曾做艳诗献给武则天，想步张易之的后尘爬上女皇帝龙床，武则天虽然欣赏其才华，不过嫌其“口臭”而拒绝。

　　相比宋之问青年时才气名扬天下，其中年和晚年的名气可能更大，不过此时的名气已非美名，而是臭名昭著。《新唐书》记载说“天下丑其行”，“人人传讽”。及至唐睿宗上台，认为其“狯险盈恶”，将其流放岭南，“赐死桂州”。

　　道歉何其难

　　宋之问“剽诗杀亲”可谓古今奇谈。事后，宋之问没有向谁道歉，也没有受到惩罚。这或许是剽窃这一传统流传至今的一个原因。

　　当然，宋之问的剽窃技巧或非什么遗传基因，《新唐书》记载有其父宋令文和其宋之问三兄弟的一些特质：“之问父令文，富文辞，且工书，有力绝人，世称‘三绝’。都下有牛善触，人莫敢婴，令文直往拔取角，折其颈杀之。既之问以文章起，其弟之悌以蹻勇闻，之愻精草隶，世谓皆得父一绝。之悌，长八尺。开元中，历剑南节度使、太原尹。尝坐事流硃鸢，会蛮陷驩州，授总管击之。募壮士八人，被重甲，大呼薄贼曰：‘獠动即死！’贼七百人皆伏不能兴，遂平贼。之愻为连州参军，刺史闻其善歌，使教婢，日执笏立帘外，唱吟自如。”

　　从其父令文折颈杀牛、其弟之悌率八壮士平贼等传奇来看，他们似乎都是热性男儿，跟卑劣的抄袭无关。

　　事实上，宋之问抄袭或与当时的体制攸关。宋之问日常出入宫廷，常为皇室和佞臣捉刀代笔，并因此而受到提拔，自然不把著作权的铁律当回事；况且当时没有什么知识产权方面的法律法规出台。这大约助长了宋之问把无耻当成真理之风，也可以用来注解其作品为什么会出现那么多产权纠纷的问题。

　　不过，时代发展至今，抄袭问题依然没有解决，而且还有那么大的抄袭群体出现，说明在著作权问题上，我们还有很多问题需要解决，虽然时代已经过了上千年，尽管我们已经有了《著作权法》。

　　代雨映在抄袭事发后，没有在第一时间出来道歉，只是尽数删除其博客所有的诗篇，而诗人面对此事件俨然分成两派，或要求其道歉表态，或说其涉世不深，或可原谅；还有极个别的声音认为其有些作品只对别人的作品引用和整合，不构成侵权。在诗人持续抨击下，小代同学还是站出来表态，连续两次为自己的行为道歉，不过两次道歉都被人指并不诚恳，目前发表在其新浪博客的《致歉书》已经删除。

　　相比之下，供职于某部门的牛合群道歉则显得轻描淡写，其这样写道：“本人在写诗过程中不慎引用西望长安老师的诗作，没有注明出处，造成抄袭，牛合群在多次致歉的情况下，特向他表示诚恳的道歉。牛合群给所有关心此事的人磕头了。”

　　无论怎么说，前两者都道歉了，不管其道歉的真诚程度如何。相对于有过抄袭侵权前科且被深圳市中级人民法院判决赔偿道歉的徐泽来说，其至今不承认抄袭，并在博客声明说：“我真不知阿平何许人也，我也从没读过阿平先生的诗，他发表在《香稻诗报》上的诗我宁见都没见过，何谈抄袭”，其还说，“为了有一颗宁静的心安心写作,我将不再参于讨论,对此我将永远保持沉默”。面对网友的广泛质疑，其女儿在其博客上又说，其父因病住院，暂时无法回复，其博客现已无法打开。