导致两人死亡的南京6·20宝马肇事案，近日有了最新进展——南京市交管局政务微博于9月6日就“6·20”宝马车肇事案发布最新消息称“该事故肇事司机王季进经权威机构鉴定，其在作案时患急性短暂性精神障碍，有限制刑事责任能力” 

此言一出，舆论哗然，对于鉴定结果，很多人不问医学、不谈法理，就是不信。 对于南京发生的这次恶性交通事故，因为司法机关的鉴定意见书导致剧情突然翻转，甚至可能对最后的判决结果带来很大的影响，因此民众对肇事者有背景的联想，对司法机关鉴定书的真实性有所质疑，这都是正常的，既然公布王季进的鉴定结果，就得承受来自社会的质疑，这没什么好说的。

事实上，公众之所以对南京惨烈车祸案肇事者患精神障碍的司法鉴定结论如此关注，就是在担心：经此事件之后，是否会有一种减刑借口叫做“急性短暂性精神障碍”，并成为“某些人”的特定专用。在依法治国被提到新高度的今天，一起备受关注的案件的审理结果不仅彰显个案的公平意义，甚至对社会道德环境会带来重大的影响。不禁想起当年同样发生在南京的彭宇案，虽然判决结果是正确的，但是由于在判决中存在判决说理、表述不当等问题，在判决之后对社会舆情预计不充分，应对措施不得力，使得相关报道逐步偏离事实真相，以至于现在每每有见死不救、见老跌倒不扶事件发生，“彭宇案”就会成为舆论进行道德追问的靶子。

时至今日，舆论又一次将南京司法界推上了风口浪尖，面对急性短暂性精神障碍这个学理上的专业名词，人们需要的不是来自医学层面的专业解释，而是当地的司法系统能够自圆其说，提供透明、有说服力的论证。南京宝马肇事案会否成为下一个彭宇案？对于判决结果，我们拭目以待。