据南都记者向参与送别的人士多方求证，当天送行的群众和官员超千人，官方也做了相应的组织活动，以防场面失控，出现踩踏事故。赣州市宣传系统一名不愿具名的官员告诉南都记者，史文清离开较突然，并未公开通知，群众是从史在赣州居住地附近的居委会得知离开时间的，最终决定组织送别。

说起千人相送离任干部，不免想起“蓝军，松原人民的好儿子”那条横幅，只不过它在时间检验下，唯有反面教材的味道在人们记忆里飘荡。今又见千人送别，质疑当然不会少：是精心策划的领导作秀？还是如同某官员所言“自发组织”？不少媒体也“善于”挖掘看点，直接将“自发组织”当作新闻标题，大有摆好擂台让正反观点交锋之势。既然谁也无法完全说服谁，笔者作番假设：千人送别就是“群众自发组织”。

61岁的杨学生应是最能支持笔者假设观点的当事人之一。作为离任书记史某的帮扶对象，在“史书记指导建设”下，杨某入住了土坯房改造安置点铭恩新村。正如村子名称“铭恩”一样，史某要走了，杨某于是以送别的方式“铭恩”一番。

但在笔者看来，如此“铭恩”，给人的感觉好像怪怪的。人民公仆本质就是为民谋利，建好了新家园，全都是职责所在，“指导建设”的权力，也是人民所赋予的，怎能因正常履职，就被群众感恩戴德了？这和封建时代的“谢主隆恩”有何区别？干部群众之间，若总是存在这样一种“恩泽”关系，而且还被广泛赞颂，恐怕并不是更多人所愿意看到的。

当然，如果千人送别真是“自发组织”，在千人队伍中，应还有各种各样叫好、值得送别的理由。但仍不能因此判定一名干部就是好干部。某些官员台上道貌岸然，喜欢通过“扫大街”“挤公交”塑造自己亲民形象，然而台下却于法纪不顾。比如原济南市委书记王敏，张口“廉洁”、闭口“清正”，恨不得在自己额头上刻上“清官”二字，实则早已陷入腐败泥沼。

因此，即使是“群众自发组织”，也未必能清晰准确评价某些官员。相反，在舆论生态日益复杂之下，制度层面上对官员的监督约束还应该发挥出更突出的作用。干部的是与不是，都不要轻易用离任送行、网友叫好叫骂等等表象来作参照物，财产公示、干部离任审计等制度还大有作为空间。