日前，一名四川青年教师在网上发表“自白书”，痛斥职称论文种种弊端，激起了各界的讨论和热议。职称论文被指有三宗罪：一宗罪——医生越来越不会看病，老师越来越不会教书；二宗罪——“论文经济”养肥灰色利益共同体，江西一位高校老师反映，那些所谓的省级或国家级核心期刊，要发一篇论文，现在不拿个一万两万都很难发得出来；三宗罪——腐化学术氛围，恶化造假之风。

职称论文制度被人诟病已久，一个重要原因就是“僧多粥少”，大家都要发表论文，但可供发表论文的阵地不足，造成发论文普遍要交“版面费”，很显然，这是极其不合理的现象。不过，问题的根子并不在论文上。

很多医生和教师都反映，写论文的人往往不看病，教学水平也未必高，而每天忙着做手术、站讲台的，根本没有精力再搞科研。由于论文质量不高，有的大学学报甚至被称为“学术垃圾场”。但反过来说，不写论文、不发表论文，也不一定就能提高业务水平。

对专业人员的专业能力和工作业绩，总要进行考评，而考评就要有一定标准，论文就是标准之一。问题在于，对考评，谁掌握着制订规则和进行评判的权力？无疑，医生和教师们不掌握权力。但是，掌握权力的也并非学术期刊，而是评审机构的领导。所以，你发表了好的论文却照样评不上职称的情况也会出现，因为论文的质量不由你自己说了算。辽宁大学老师韩雪松就一语道破天机：“当年我给别人代写了10篇论文，讽刺的是，别人评上了，我却没评上，因为评职称拼的是走后门，是谁的关系硬。”

可见，只要对专业人员有考评，即便取消了职称论文制度，其他的考评形式也依然会不公平。比如，对教师不要求论文了，改成看上课的水平，一些教师完全可以造假，包装出高水平的公开课。而只要权力依然掌握在行政领导手中，各种教学奖项也会被关系户争夺，老老实实钻研教学的得不了奖，走后门的却能获一大堆证书。“论文经济”没有了，却会出现“评奖经济”，同样养肥一个灰色利益共同体。

总而言之，专业人员写论文原本没多大问题，只是不合理的体制让论文制度异化了，学术的行政化才是罪魁祸首，论文只是替罪羊而已。只看到“职称论文养肥学术期刊”，可谓一叶障目不见泰山。而只有改变行政主导学术、官员捏着专业人员“脖子”的制度，才能让职称评审回归本义，让专业技术人员潜心业务。发表于大河报，详见：http://newpaper.dahe.cn/dhb/html/2015-04/15/content_1243812.htm?div=-1