11月16日下午，合肥市东至路香樟雅苑小区门口，一名中年女司机试图驾车从大门出口逆向进入小区，遭到值班保安赵宗伟的拒绝。随后，女司机下车后与赵宗伟争吵数分钟并辱骂其是“看门狗”。 63岁的赵宗伟倒地不起，后抢救无效身亡。记者了解，该名女司机姓郑，系安徽省教育厅的一名科级干部。（11月19日 人民网）

不得不说现在都是“眼球经济”时代，各大媒体为了捕捉公众敏感的神经都无所不用其极。在这起事件中，如果抽丝剥茧的话，其实很清晰。那就是一名女司机为了逆行进入小区而保安却不允许从而导致的口角。而口角之后，以六旬保安的死亡为终点。那么，笔者不禁要问，对于六旬保安的死亡，这名女干部到底应该负责到哪里呢？这应该是问题的焦点，而非将事件的焦点转移到这名女干部背后的人物是谁身上，更不能开始对任何一旦冠之以“干部”的人进行标签化处理，认为这样的“干部”都不是好人，就是恶的象征。

六旬保安的死亡与这起口角到底有没有直接的关系，这需要司法介入进行鉴定。如果司法鉴定结果出来，说明保安的死亡与这次发生口角有着不可推脱的关系，那么这名女司机必须承担相应的责任，而责任的划分也需要法律的界定和理清；另外，如果司法鉴定的结果证明保安的死亡与这起口角没有直接关系，那么女司机对保安的死亡也需要承担道义上的责任，包括应该进行赔礼道歉等形式。而如果在没有见到司法鉴定的前提下，我们就开始进行道德批判的话往往是底气不足的，甚至会演变成为一场没有任何目标的口水战。这对于整起事件来说并没有任何推动作用。

当然，在“骂死保安”这样的标题拟定上，媒体已经先入为主，嫁祸于女干部身上。而消除这样的嫁祸，我们具体来分析这起事件的源头或者更能够认清楚事件的来龙去脉。在小区内，入口和出口原本就是泾渭分明，如果这名女干部非要从出口进入的话，显然违反了物业的管理规定，对此六旬保安进行劝阻的行为必须肯定。因为他这不仅是维持规则秩序，更是一种职业素质使然。因为按照道理行驶的规则，出口和入口的秩序本来就应该遵守，不遵守规则秩序，硬性改变秩序的女干部必然以为这样的行为是行得通，真的没有想到被一名六旬保安阻拦住。这应该是口角发生的临界点。

所以，即使这名保安没有生命危险，就凭借着这名女干部口中“看门狗”这句话也足足构成了人身侵权责任，是侮辱和诽谤字眼，更是对于人身名誉的侵害。再加上女干部的行为本身就是违反小区行车规定的，而她理应为这些承担自己的责任。而剩下的责任仍旧需要等待司法鉴定结果的出笼。这才是认清楚事件来龙去脉的顺序和责任划分，如果仅仅聚焦在女干部的身份上，往往就已经转移了话题。（王传言）