发生在湖南龙山县的所谓“教官与师生的冲突”，在8月25日晚间成为全网关注的头条新闻。综合新京报、澎湃新闻、人民网的报道不难发现，这其实是一起暂未定性的教官打人事件。

龙山县政府25日下午的官方通报对事件定性还很模糊：“2014年8月24日18时左右，我县皇仓中学军训教官与师生发生肢体冲突，共造成42人受伤，其中教官1人，教师1人，学生40人。截至25日上午9时，共有27人在龙山县人民医院接受治疗。”

所谓“肢体冲突”的零度描述，言下之意是，尚不能判断谁是谁非。然而到目前为止，根据媒体呈现出来的信息，将事件描述更新为“教官殴打师生”基本上是站得住脚的。主要依据有以下三条。

第一，42名伤者里面，只有1名教官，其余都是师生。胜败如此悬殊，说明教官一方的武力在所谓“肢体冲突”中占据了绝对优势；以暴力制胜，导致41人受伤，称其为打人的一方，符合常情常理。

第二，媒体基本还原了殴打现场：因一开始学生与一名教官的小打闹，引起教官群体的误会，学生招致体罚，有的还挨棍子、脚踢。新京报采访的现场学生说：“20多个教官就冲向后面，对男生进行暴打，有些女生都吓哭了。”“因为有男生被打流血了，班主任就拿起手机要打120。22班的教官就叫他放下手机，还问周围教官，‘打不打？’有一个人回应说，‘打！’一群人就冲上来开始打班主任。”“到了医院才知道，那些教官当时都是喝了酒的。”而校方人员也证实了教官打人的事实。

由于人员众多，只要警方对现场人员进行广泛询问，事发现场并非难以还原。这件事情的调查，应该及时、透明、公正。龙山县政府在通报中表示将严肃追究相关责任人的责任，依法依规严肃处理，决不姑息，并及时向社会公布。我们拭目以待。

第三，县政府对教官身份的边缘化强调，表明教官是过错方的可能性非常大。人民网25日晚间报道：与师生发生肢体冲突的28名军训教官是“预备役人员”。

在城管、强拆者打人等冲突性很强的社会事件中，一旦出了事情，相关单位立刻与肇事者划清界线，称其为临时工，然后开除了事，这是非常典型的“弃车保帅”套路，大家见得也多了。匆忙宣称冲突致41人伤的教官为预备役人员，而非现役军人，这既是维护军队形象必须的危机公关，也为下一步处理参与者埋下伏笔。

很多人对于这起涉军事件的后续处理并不乐观，认为恐怕又要不了了之。这固然出于一种经验主义。例如，2012年8月底有一起“军官殴打空姐”事件曾轰动全国并引起外媒关注，当事人广州市越秀区委常委、武装部政委方大国曾被停职检查，但事件的后续处理究竟如何，便再也没有了后续报道。湖南“28名预备役人员”与师生的“肢体冲突”也会如出一辙地不了了之吗？

我认为这次不会。

首先，在中央以霹雳手段严肃反腐、从严治党、从严治军的大背景下，消极处理此事或单方面护犊子都与大势相违，县上的基层官员未必敢于如此的逆潮流而动。

其次，和方大国事件不同，此次事件并没有涉及职级很高的官员，都是一些基层人员，地方上处理起来没有那么多顾虑，在媒体围观之下，有利于将事件引向相对公正的处理。

第三，对28名涉事教官“预备役人员”的身份冷处理，基本上可以视为事件将被公平公正公开处理的一个标志。