7月14日晚，湖北省恩施州来凤县地税局一名年轻干部，因陪调研的州局领导喝酒过量而猝然身亡。但当记者设法多方求证时，涉事单位态度漠然：或推诿，或冷漠，或失语。（7月30日人民网）

但由于酒精分子的天然属性，可能“豁出生命”的事儿，某些领导显然做不到事必躬亲，于是就得需要一些“术业有专攻”之人，这样不仅可以显示出接待水平，更能在关键时刻作为攻城拔寨利器。而对陪酒者来，如何选择座次、敬酒顺序如何、该用怎样的漂亮敬酒词让对方难以抵挡，都是上佳的表现内容，旁边的领导可全都看在眼里，因此一次次地“饮者留其名”。有了这些“潜规则”的助力，“陪酒文化”更加大行其道。

如果“陪酒文化”背后暗藏的是某些官场“智慧”的话，“陪酒猝死”则直接暴露了另一方面的“弱智”。

面对记者采访，县地税局用“上级有要求、不便多说”来搪塞，省地税局则直接无视记者的系列问题，仅回复了一个内容：领导很重视。在舆论风头浪尖上，还能有如此“清醒头脑”夸赞领导，真不愧是“酒精考验”的“好干部”，但他们又可明白，就一桌饭的事儿，要弄清谁主导、谁参与，有多大的难度？如此推诿、遮掩，可又保护得了谁？可能谁也难有把黑说成白的勇气，到头来，不仅“肇事者”难逃其咎，反而还会给公众脆弱的信心造成二次伤害。

对事发地方政府来讲，这是一次关乎自身形象的公关危机。在此形势下，该采取什么样的应对之策，不仅考验的是对转变干部作风、惩治违纪行为的决心，更考验的是危机公关技能。但到目前为止，公众看到的表现，除了默不作声就是遮遮掩掩，这和“公关文盲”又有何区别？

有人说，把复杂问题简单化是决策者，把简单问题复杂化是哲学家。频发的干部作风负面事件，让群众的关注目光，更多地停留在了案件的最简单复原上，停留在了信息的公开透明上，而此时，哲学家与文盲之间，恐怕并无多大区别。（冬月禾）