据中纪委网站消息，山西省交通厅原厅长段建国在担任交通厅厅长期间，收受巨额贿赂；违规收受礼金1663万元人民币和5万美元以及价值34.75万元的金条，6月15日段建国被开除党籍、公职。段建国落马，其前任王晓林已被移送司法机关。类似的前腐后继，在其他省份的交通厅也不鲜见。有官媒称“交通厅长是高危岗位”。

此前，有媒体通过网络调查，总结出了目前中国官场“十大高危岗位”：国土局长、交通厅长、县委书记、公安局长、组织部长、建委主任、安监局长、市委书记、国企老总、房管局长。我就不明白这些部门的领导咋就成了“高危岗位”了呢？

官场“高危岗位”是个伪命题

我认为没有“高危”的官场，只有监督的失范。假如让江姐当某市的国土局长，假如让杨子荣当某地的公安局长，假如让焦裕禄当某地的县委书记，假如让雷锋当某地的组织部长，假如让王进喜当上某国企的老总，他们会制造出“高危”岗位吗？

干部选拔系统是一个科学的系统，干部选拔与干部的关系是源与流的关系，源头是清的，溪水就是清的，源头是污染的，河水江水就是浑浊的。甚至上流污染，下游更成为浑水污水一潭。你加进去一管子污水，下边就可以加进无数管子污水，道理就如此简单。当某时某地这个选拔系统出现互相污染的态势之后，所造就出来的干部就很难干净。

我认为官场“高危岗位”本身就是个伪命题。某些地方某些系统干部素质干部质量的甄别鉴定出了问题，监督出了问题，本来是最能为人民服务的岗位就被变成了“私有财产”。硬说是“高危”，顶多也是一种现象，而非本质。