6月9日11时，山西省晋中市灵石县委宣传部官微发布微博称，2014年6月8日，该县两名学生溺水身亡，网友称：救护车因驻守高考拒救500米外溺水少年。事情发生后，县委县政府非常重视，立即责成相关部门进行调查。目前，事情正在调查之中，有关情况将在调查结束后公布。（中国广播网6月9日）

按照网友提供的信息，两名少年溺水的时间是当日下午15点35分，第一个被救上来的时间是15点42分，救上来的时候口吐白沫，瞳孔扩散，有脉搏，有心跳。而灵石一中门口的120收到求救消息是15点40分，且距离事发地点仅500米远。倘若抢救及时，这个少年完全有存活的希望。换句话说，如果网友的信息属实，那么一条生命实际上就相当于被120救护车以“驻守高考”的名义间接扼杀了。

这是一件让人感到悲凉乃至愤怒的事件。高考固然重要，但不能因为高考整个社会就停止运行，更不能让高考成为麻木不仁的代名词。同样是高考，身为考生的柳艳兵并不负有守护公共安全的义务，却勇敢地夺下了歹徒手中的凶器，成就了一段佳语，而以治病救人为己任的120救护车却以高考为由拒绝为危在旦夕的溺水少年施救。

微博网友“潍坊-120”认为，驻守高考算是“任务”，没有领导批准、同意，救护车上的工作人员，谁敢私自脱离岗位？也许，他们去救治溺水的，会挽回一条生命。但是，在他们脱离“岗位”后，高考现场也有可能突发意外。这或许是业内人士的辩解之辞，只是，我们很容易从这番解释中发现一个明显的逻辑漏洞：对于120救护车来说，究竟应该忠于治病救人的天职，还是忠于上级领导安排的任务？

120救护车作为一种公共服务，其服务的对象是所有不特定的公众。高考是社会生活中的大事，关涉很多人和家庭的切身利益，为防止意外的发生，相关政府部门做出安排，120救护车理应服从和遵守。但这只是其职责的一部分，而不能凌驾于其治病救人的天职之上。也就是说在价值排序上，救人永远是第一位的，不能本末倒置。从当时的情况看，一边是高考现场并没有意外发生，而一边却是溺水少年命垂一线，从人性的本能出发，其实也不难做出一个正确的选择。120救护车以“驻守高考”为由拒绝出车施救，把上级领导的安排看得高于一切，表面上这是忠于职守，实质上是思维僵化到了极点。

仅仅质疑“高考压倒一切”显然偏离了问题的核心。120救护车拒绝施救溺水少年，在驻守高考的理由下，还藏着一种自私且狭隘的功利化考量。显而易见的是，120救护车拒绝施救而导致少年溺亡，虽然后果严重，却可以用“驻守高考”作为免责理由，而如果因为救人而导致高考现场出现问题，却要承担失职之责。救人乃是份内之事，功劳再大也是理所当然，而驻守高考现场则是任务，社会关注度高，一旦表现出色，很容易获得额外的褒奖。只从自身利益而非公共利益来行使职责，这才是120救护车拒救溺水少年的根本原因所在，也是真正可怕之处。