5月23日，有网友发帖称，合江县交警大队副大队长许江带女下属开房弄丢配枪，并长期与女下属保持不正当关系。24日，记者来到泸州市合江县公安局，副局长陈献辉介绍说，目前县纪委已介入调查。许江不算丢枪，而是对枪支“失去控制”。（5月25日 中国新闻网）

合江县交警大队副大队长许江将配枪遗忘在宾馆，而该县公安局副局长陈献辉对此轻描淡写地回应：是“枪支失去控制”，不是“丢枪”。尽管枪支在所谓的“失去控制”期间，并没有产生严重的后果，但官方的回应的确让人不敢苟同，“枪支失去控制”与“丢枪”到底是怎样的距离，何以这般淡然？

涉事者许江未值班也非工作需要，只因办私事到宾馆，却携带公务用枪，明显违反了《公安机关公务用枪管理使用规定》。尤其还将枪遗忘在了宾馆，如果不是服务员例行整理及时发现报告，难以想象“枪支失去控制”还会有多久，甚至是不是永久失去控制，所存在的安全隐患将难以估量，后果不堪想象。这样的问题，本应当也必须得到认真严肃的对待。

官方回应过分强调不是“丢枪”而是“枪支失去控制”，称“枪支一直都处于民警的可控范围内”，却又说“如果她动了，拿走了藏起来，那就是‘丢枪’了”，这意味着什么？这意味着“枪支的可控范围”取决于“服务员是否动枪、是否拿走藏起来”，这样带有附加条件“可控”能叫“可控”吗？就如同杀人犯如果没有逃走就处于“可控范围”一样，不荒谬吗？

官方一句“枪支失去控制”，让大多数人听出话外之音，这是一种避重就轻的态度，是一种包庇干部职工错误的行为，更是典型的自我保护心态。这样的回答不知道算不算是在玩文字游戏，但至少没能让人感觉到面对问题勇于面对和敢于担当的气息。可以确定的是，“枪支失去控制”与“丢枪”之间确实有距离，到底是怎样的距离？你懂的！（文/木子毅）