日前，遵义四中老师集体下跪了，他们以这样的方式抗议学校搬迁，表达扞卫文化、维护权利的诉求。

乍看上去，跪着的姿式实在很不雅观，让人有太多心理不适。毕竟，下跪者是教书育人的老师，是身边的知识分子，这样做法，容易让人感觉，这些老师是缺乏独立人格。说白了，是在展示奴性。

王栋生在《不跪着教书》一书中直指，“跪着教书，学校便只能交出一群精神侏儒，只能培养驯服的思想奴隶”。那么，遵义四中老师的下跪又在传递什么？

下跪教师们的意见表达，听上去又似乎很体面，字正腔圆，透着高大上的精气神。似乎很想证明，下跪的他们，不是精神侏儒，而是抗争斗士。

“四中一旦失去了老城优越文化环境的滋养，便如失水之鱼，失根之树，皮之不存，毛将焉附？！”；“总之，在遵义人民的眼里，四中已经成为老城文化的代表、红色文化的重要组成部分，已是心目中的精神圣地。四中和老城鱼水相依、互相促进、不可分割，四中离不开老城，老城也需要四中！”遵义四中抗议学校搬迁的呼吁书这样写道。

真可谓是饱蘸感情，大有字字滴泪，句句泣血之感。特别是，以文化为由，让人觉得义正言辞，铿锵有力。对遵义四中来说，文化当然是立校的依据。且不去质疑遵义四中提炼出的“老城文化”、“红色文化”是否足以充当现代教育的价值元素，也不去梳理老校搬迁背后到底存在的各种利益博弈，也愿意为守护文化表达权利的老师们点赞表示激赏。

问题是，老师以下跪的方式表达文化和权利真的理性吗？真的就没有价值误导和污损伦理的效果吗？

退一步讲，就算下跪是一次曲笔，是一次引发公众舆论的行为，下跪者只是想让以此将公众目光牵引到搬迁问题上来，可是，这种属于老师们“内容大于形式”的主观想象，又怎么才能改变下跪姿势带来直观的视觉冲击？又怎么消除下跪行为产生的负面效应呢？

毕竟，下跪的姿势，在中国已经成为一个赋含特定意义的文化符号，比如孝义、礼仪、奴性。一个最基本的常识是，对于文化符号，很多时候形式的意义大于内容。更何况，现代老师下跪，也无法让人提炼出更多传统关于孝义礼仪的东西，自然容易让人往“奴性”的方向去猜想。

就算很多人没能准确猜中下跪老师们的真正意图，即老师们不是在向权力下跪，不是向政府下跪，也是如老师们所称的“老师与校长对跪”，那么，这样的方式，就能证明老师堪称理性维权的勇士吗？表达正当诉求，维护自身权利，为什么不能站直身子，理直气壮？难道是要开发一种新“跪着维权”或“对跪式表达”的新模式吗？

遵义四中搬迁，还有很多真相需要厘清。不论如何，教师跪在那里，学生看在眼里，这是不争的事实。我们不可能真正挡住孩子们的眼睛，我们又很难向他们说清楚老师们下跪就真的不是奴性表现。那么，这一次老师们的下跪，就注定给孩子们上了一堂难以领悟的课。

学高为师，身正为范。教师下跪，也是示范。连无数成年人都无法理解老师们所谓的“权利与情怀”，那么，遵义四中老师下跪到底能向学生传递什么？还是引用王栋生在《不跪着教书》中这句话来回答——“想要学生成为站直了的人，教师就不能跪着教书。”