11月5日，中央电视台在京举行了智库论坛，发布了包括节目、主持人、频道在内的多项满意度报告。

　　这份由中央电视台总编室市场评估部主任徐立军发布的《满意度——另一个视角看央视》报告显示，按照五分制的方式，观众对央视节目的满意度评价，在2012年得到4.25分。而《新闻联播》、《焦点访谈》和《星光大道》在满意度调查中依次排名前三。

　　央视搞的这场民意秀很是能糊弄不明真相的群众，让人感觉它颇受欢迎，而新闻联播更是受宠的娇儿。因为它对外宣称是经过连续性的抽样调查、分析数据后得出的结论。老毛说过，“没有调查就没有发言权”，换言之，有了调查就有发言权，而且发言就有底气了。

　　不过，外行看热闹，内行看门道。深究之下，央视的调查结果水分颇多，可信度不高，公众姑且把它看作一场自拉自唱、自娱自乐的杂耍节目，一笑了之，断断是当不得真的。

　　社会调查是一项很讲究的专门技术，它的过程科学与否，结果有效与否，在公众心目中能取得什么样的可信度，取决于很多因素，关键看谁来调查、调查什么和怎么调查几个方面。

　　谁来调查，核心是第三方独立调查才可信。央视自己对自己的调查，只可供内部参考，对外公开价值不大。另一方面，调查和分析人员是否掌握了社会调查的技术也是保证调查科学有效的重要保证。

　　调查什么，主要是调查的问题的设置。央视做的这份调查，在问题设置上存在严重的倾向性、诱导性因素，因此无法准确了解公众的态度，其结果只会对央视自身有利，无异于一次品牌公关活动。

　　怎么调查，包括调查的范围、对象、组织实施过程是否规范透明。在央视公开结果之前，局外人是不得而知的，对其过程是否规范就无从掌握。怎么调查问题中调查的范围和对象最具有决定意义。关于调查的范围，涉及到不同的调查客体之间相互是否具有竞争性、可比性，打个比方，将央视的毕福剑和湖南卫视的何炅放在同一个比较系中进行调查，就很不公平，因为他们面对不同范围的观众群体，又比如，对作为媒体的满意度调查，应该放在广播、报纸乃至网络等不同媒体之间进行比较才会客观、可信。关于调查的对象，如果仅从电视媒体观众中进行满意度调查是毫无意义的，因为虽然中国式观众存在受强制性、无选择性（比如行政强令黄金时间播出新闻联播），但总体上来说，观看电视节目者还是存在基本的认同，应该将调查对象扩大到收看某档电视节目之外的人群中，才会获得准确的满意度数据。据我所知，有些人出于对可信度的怀疑，是从不看新闻联播的。

　　从上述三个维度看，央视公开的调查结果究竟如何，可谓不言而喻。其实，公众对传统媒体特别是新闻联播的真实心态，从一些广为流传的诗歌体“段子”中，就可管窥一斑。以下摘抄几例：

　　——《如果生活可以选择》：

　　如果生活可以选择，我愿生活在新闻联播里。

　　那里的领导个个都是时代先锋，群众人人都是道德模范。

　　即使偶尔抓到一个贪官，也只是一笔带过，不留一丝遗憾。

　　如果生活可以选择，我愿生活在新闻联播里。

　　那里的农业年年大丰收，工业月月传喜讯。

　　即使遇到百年不遇的自然灾害和金融危机，都是有增无减。

　　如果有一天，我老无所依，请把我埋在新闻联播里。

　　——《我有一个梦想》：

　　我有一个梦想，永远活在新闻联播里！

　　那里的孩子个个上得起学，穷人都看得起病，百姓住每月77元的廉租房，工资增长11.2%，大学生就业率达到99.13%，大学生食堂就餐平均每顿才2-3元

　　我有一个梦想，永远活在新闻联播里！

　　那里物价基本不涨，交通基本不堵，环境基本改善，扫黄基本有效，罪犯基本落马。

　　我有一个梦想，永远活在新闻联播里！

　　那里是爱的家园，人间天堂，那里有人们向往的生活。

　　——《活在新闻联播里才幸福》

　　我想活在新闻联播里，

　　每当它当当当的歌声想起，

　　我的心情就激动不已。

　　在新闻联播里，

　　我们的领导人都英明神武，劳心劳力，

　　为了老百姓，他们四处奔波，

　　履行着公仆的义务，

　　似乎完全忘了自己。

　　在新闻联播里，

　　祖国的河山一片欣欣向荣，

　　尤其是农民兄弟们，

　　生活一天比一天富裕。

　　小汽车已经取代了拖拉机，

　　小洋楼也一栋栋地拔起。

　　对着镜头，

　　他们春风洋溢，说：

　　我们很满意。

　　在新闻联播里，

　　房价每年上涨1.5%，

　　真是令人兴奋的数据。

　　杜甫如果复活，

　　会感叹当年生不逢时。

　　广厦万千，寒士俱欢颜，

　　就在今天新闻联播里。

　　在新闻联播里，

　　外面的世界总是硝烟不断，

　　帝国主义还在四处挥洒着他们的铁拳。

　　战争、丑闻、案件，

　　一桩一桩，总也说不完。

　　对比之后，就能发现，

　　我们原来生活在天堂，

　　外面的世界，被压迫的人们，

　　他们的生活，真不敢想。

　　有心人还比较在同一档新闻联播节目里，关于养老政策报道基调的转变：

　　三十年前，你们说，“计划生育好，政府来养老”，

　　我们信了。

　　二十年前，你们说，“计划生育好，政府帮养老”，

　　我们信了。

　　十年前，你们说，“养老不能靠政府，要求加社保”，

　　我们信了！

　　现在，你们又说，“推迟退休好，自己来养老”，我们该信什么？！

　　这些非常朴素鲜活的民间话语恰恰真实反映了中国民众对传统媒体的心声，除了最后一个例子还包含了对政府养老政策变化的抵触情绪之外，其基本意涵是受欺骗和蒙蔽的公众对以新闻联播为代表的传统媒体的宣传性、虚假性和夸大性报道的戏谑与嘲讽，是内心强烈不满的曲折表达。可以肯定，如果让了解真相的民众来给新闻联播打分的话，就会得出与央视完全不同的结果。

　　由于中国媒体不具有独立地位，无法自主决定自身立场、态度和从业伦理与规则，因此它们不必背负先天性的道义负担。毋宁说它是政治权力的延伸、强权意志的帮闲和利益集团的仆从。

　　正因如此，中国记者才堕落成“妓者”。“妓”者，为获得利益卖艺卖身也。而中国媒体从业人员中为数不少者，为了不正当利益，毫无职业操守，不惜沦为出卖良知、操皮肉生意的“妓者”，乃至自以为是权力者，借公众舆论之名滥逞淫威，中饱私囊。前不久，轰动一时的陈永洲案就折射了中国媒体的此种痼疾。