虽然日前人力社保部新闻发言人尹成基曾明确表态，近期引起社会热议的延迟退休仅处于研究阶段，目前还没有实施的计划和安排，但坊间延迟退休的话题并未偃旗息鼓。那么，如果延迟退休5年，到底每月可领取的养老金会多出多少呢？记者经过计算后发现，目前月入5000元的职工如果延迟退休5年，每月养老金可比正常退休多拿900多元。（《北京青年报》10月28日）

　　月入5000元的职工延迟退休5年，每月养老金可多拿900多元，其实只是一种想象的美好。一者，多拿养老金的前提是多缴5年保费，而这多缴的5年保费需要3年时间才能“回笼”；二者，正如有网友指出，像记者、公关、广告创意、IT从业人员等这类越老越不吃香的职业来讲，如果最后几年工资变成负增长，养老金也就变成负增长。这样算下来，延迟退休的收益其实并不乐观。更重要的是，即便是这点并不乐观的收益，还是建立在物价不上涨、货币不贬值，以及必须在年老体衰之时多工作五年的基础之上。

　　我无意于质疑这个计算公式的科学性，对于媒体同行的工作我也表示十分的敬意，但从最起码的常识来说，我更倾向于认为这其实是件非常无聊的事情。按照“多缴多得，少缴少得”的原则，延迟退休肯定会多拿养老金，这是一个用脚后跟都能能想明白的必然结果，哪还需要一本正经的用公式来计算？公众之所以反对延迟退休，根源也不于究竟多收了三斗还是五斗，而在于这个制度变革本身不具有正当性，无法体现社会公平。在此前提下，延迟退休越是被捧的天花乱坠，越是让人感觉心怀叵测。

　　延迟退休首先是一个社会问题，其次才是一个经济问题，只会算经济账，而选择性无视其所带来的制度不公和负面社会效应，当然只能得到一个南辕北辙的结果。正如此前有评论人士所言，“延迟退休是对一代人的违约”，“男子60周岁，女子50岁”是法定退休年龄，应当具有制度刚性和稳定性。突然间“延迟退休”就提上议事日程，无论其许以多么大的利益诱惑，本质上都是对公众权利的一种公然藐视。因为养老金可以计算，而法律赋予公民的权利是不容计算的。

　　随着人口老龄化，不仅中国，许多国家都面临着养老金不足的问题，因此改革势在必行。但问题是，解决这些问题，绝非延迟退休一条路可走。譬如三公消费每年耗资巨大，为何不能适当压缩，把节省下来的钱弥补养老金空账？再譬如养老双轨制，民怨沸腾，改革也迫在眉睫，何以迟迟不见时间表？倘若能取消养老双轨制，先解决公平问题，所有人都同等地享受养老福利，那么延迟退休决不会有如此大的阻力。根本上说，延迟退休并非不可以实行，但它必须是穷尽一切办法之后的举措。公众之所以对延迟退休反应强烈，事实上是对“改革总是拿弱势群体当牺牲品”这样一种倾向的不满和愤慨。

　　用公式来计算延迟退休可以多拿多少养老金，从而为延迟退休“背书”，看似一种经济理性，实则是缺乏温度的表现，因为此举相当于将劳动尊重和劳动权利彻底物化。按照这样的逻辑，劳动者不是一个有着精神需求的人，而是一台只知道追求利益的工具，既然越晚退休拿钱越多，那么最好是“活到老干得老”。不知道记者在写下这个计算公式的时候，是否注意到这样一项调查：在反对延退休的理由中，有59.6%的网友认为是“在工作岗位撑不到65岁”——这一声“撑不到”，饱含多少悲情与无奈？此语谁人解？