随着十八届三中全会日益临近，养老保险改革方案成为关注的焦点。最新消息称，其中关于延迟退休年龄或已被纳入正在研讨中的养老保险改革方案，中国社科院、人民大学、清华大学等机构的多套改革方案在延迟退休年龄等问题上已达成初步共识。

　　不可否认，随着我国逐渐步入老龄化社会，延迟退休或许是一剂良方。一方面，我国的退休年龄比较早，五六十岁正是发挥余热的好年龄。另一方面，面对老龄化社会，劳动力匮乏和社会养老压力大是一个不争的事实。但是，面对延迟退休这个话题，并非一片赞许之声，而是掺杂了太多的反对声音。

　　真正想延迟退休的，是极少数群体，比如技术人才、官员、专家等，他们工作好，待遇高，也就是说，恋其高位者、工资福利优厚者、养尊处优者哪个不想着再多干几年；与之相反，大部分的劳动者并不想延迟退休，甚至想提前退休，比如煤矿工人、建筑工人等工作强度大、工资收入低的群体。今年8月份，中国青年报社会调查中心通过搜狐新闻客户端，对25311人进行的一项题为“你对延迟退休持什么态度”的调查显示，94.5%的受访者明确表示反对延迟退休，仅3.2%的受访者表示支持，2.3%的受访者表示中立或未表明态度。很显然，在延迟退休这个话题上，更多的是反对的声音，何来共识可言？

　　面对94.5%的反对声音，如今居然有消息称相关部门和机构就已经达成了延迟退休的共识，这就有点看不懂了，这究竟是哪门子共识，是闭门造车的结果，还是忽略民意的体现？

　　更何况，从法理上来说，延迟退休并不妥当。上海财经大学商学院教学研究部主任钟鸿钧教授称，从本质上来说，养老保险是政府与公民之间的合约。公民依照原先的退休方案缴纳了养老保险金，政府就应兑现当初的养老承诺。如果政府因为养老体系无法继续维持而推迟公民领取养老金的时间，并增加缴纳养老保险的年限，实质上是政府违约。

　　事实上，缓解养老压力并非只有靠延迟退休，更不能让延迟退休首当其冲，这种通过伤害公众利益的办法，显然不是上策，遭遇民意的抗议也在所难免。

　　因此，笔者认为，延迟退休的“共识”不能忽略民意，没有民意支持的共识，不是真正的共识。要想真正缓解老龄化问题，关键还在于破除养老“双轨制”，建立公平的养老制度，与此同时，通过减少“三公经费”、划拨国有资产给养老基金、吸引更多低收入者扩大参保覆盖面等等方式，从根本上着手解决问题。只有这样，才能得到民意的支持，才能真正达成共识。