“着书立说”是神圣而高贵的事业，从业者用劳动换来的稿酬不能养活自己，绝非正常。《使用文字作品支付报酬办法修订征求意见稿》要使这一现状有所改变，但还需更具体、更细化，否则很易落空，以致事与愿违

　　近日，国家版权局根据《中华人民共和国着作权法》及相关行政法规，草拟了《使用文字作品支付报酬办法修订征求意见稿》（以下简称《办法》），其中最受人们关注的是将原创作品稿酬标准从原来的每千字30—100元提高到100—500元。

　　其实这是一个迟来的消息。要知道，中国的稿酬标准，从上世纪50年代至今，仅变动过3次，现行的稿酬标准还是上世纪90年代初制定的。这么多年来，中国的GDP涨了多少，物价又涨了多少？唯独稿酬标准一直不变。

　　我从上世纪80年代就开始发表作品，当时我每发一篇千字文之类的文章，大体上能得到三五十元不等的稿酬。可那时我作为一名大学毕业并在事业单位工作的人，每月工资也就五六十元，这就是说，当时一篇千字文的稿酬可以顶上大半个月的工资。所以，我记得就凭我的稿酬收入，基本可维持我当时三口之家的家用。可如今，一篇千字文，所得稿酬高一点的会在几百元左右，但大多只有三四十元左右。众所周知，现在这三四十元，不要说只是一般人的工资零头的零头了，就是与“最低收入”标准相比，也是零头的零头了。仍以我个人为例来说，最近几年，我每年在报刊发表的文字都以10万计，另还有原创的整本着作出版，但得到的全部稿酬，不要说维持家用了，就是做零花钱也不太够。正因为这样，看到《办法》，我作为一个写作者，第一反应——这是好事，因为现在的写作者，包括 ，都需要在劳动价值报酬上获得尊严！

　　然而，我是一名出版社的职业编辑，我深知现在新闻出版业的内情，所以在稍微细看了这个《办法》后，心中又生出一些担心。

　　现在多数报社、杂志社和出版社，经过改制后都变成了企业（至少是企业化管理），而其中一部分经济效益并不好，甚至有的只是勉强撑着；另外还有一些学术性和公益性的媒体，它们本身就不挣钱，也没钱。如果真照这《办法》执行，其后果只会有两种：一是关门，二是开空头支票，最后使这法律性质的《办法》事实上沦为废纸。

　　当然，经济效益好的大报、大刊和出版单位也是有的，对于他们来说，多付给作者一点稿酬是能做到的。但是按照《办法》，我担心他们仍不会多开稿酬给作者，作者最终只会“空欢喜”一场。因为《办法》规定的每千字100—500元的标准，跨度实在太大了，处于强势地位的媒体与出版者，一定不会“傻乎乎”地就上限而不就下限的。

　　因此，我认为《办法》应该在稿酬标准上更加细化，如对于一些学术性和公益性的报刊，是不是可以例外？对于一般报刊，也不能一刀切，如在每千字100—500元的基础上细化：地、市发行的报刊100—200元，省、市发行的报刊200—300元，全国发行的300—500元。据我所知，在美国等发达国家，其报刊稿酬标准也是因发行范围不同而不同的，并不是全国一刀切。只有这样，才更合理，也更具有操作性。

　　如果说与“基本稿酬”标准关系最密切的是广大的一般写作者，那么“版税”则与 和专业学者利益最为密切。对于“版税”，《办法》拟将提高到5%—15%，但是不知为何版税的起征点没有提高。现行的起征点是800元，且征收比例是20%。这个起征点和比例当年制定时，与整个社会的个人所得税起征点是一致的，今天的个人所得税起征点早调高了，为什么版税起征点不能相应调整呢？再则当年制定这样的版税起征点和征收比例时，全国人均收入和消费水平都差不多，但是现在全国不同地区，无论是收入水平，还是消费水平，差距很大，还这样全国“一刀切”，显然也是不合适的，至少应该将全国大体上分成几类地区，具体做出不同的规定。

　　“着书立说”原本是神圣而高贵的事业，从业者是人类精神长旅中贡献心灵和智慧最多的特殊人群，然而今天他们用劳动换来的那点稿酬却不能养活自己，这种现象绝非正常。《办法》无疑要使这一现状有所改变，但是我以为还需更具体细化，否则很易落空，以致事与愿违。