|
9月18日电今天下午，震惊全国的南京江宁饿死女童案在南京市中级人民法院一审判决，两名饿死女童的母亲乐某犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（中新网）
【案件回放】2013年6月21日上午，南京市江宁区泉水新村两名女童被发现在家中死亡，其中一名一岁，另一名为两岁，当时，女童母亲乐某失踪，父亲李某因容留吸毒者正在服刑。经法医鉴定，两个孩子无机械性损伤和常见毒物致死的依据。舆论普遍认为，两名幼童系因无人照管饥饿致死。
【疑犯简介】女童母亲乐某，22岁，有吸毒史，2012年因吸毒被公安治安处罚，后因哺乳期，行政拘留不予执行，两名女童饿死当天晚间乐某在一家汉堡店内被警方抓获。父亲李某在今年八月底刑满释放。
时隔三月之久，此案终于尘埃落定。大众除了关心被残害的女童之外，更在意疑犯的量刑判决。当法官最初无期徒刑处理决定时，疑犯辩护律师竟为其辩解道：“主观故意不足！”试图以此减轻对疑犯的判决。
“主观故意不足”，现在的律师越来越会“钻”法律的空当。此案作为一个典型案件，应有广大群众审核。法律是情理不容、不容亵玩的国家法规，此案疑犯辩护律师以“人性”缺失点，就疑犯动机试图开脱，为其辩解“不是故意所为”。争得法官理解。
从社会伦理简单分析，疑犯作为女童的亲母，故有照顾女童职责。其母不负责任，少女时期怀孕生子、期间沾染毒瘾，对两女童不管不顾。就母亲义务而言，已于社会不容；就其饿死孩子性质来说，于社会公德不耻。
严习觉得，其母被判无期已是法官的“仁慈”。“主管故意不足”不能成为辩护理由，像类似的诸多借口，应从人伦道德、社会常识入手，明是非知对错。面对如此“谬论”的可恶行径，应加大判决力度。
文章最后，严习就其辩护律师所说，“主观故意不足”不能构成犯罪。试问：“主观”都“故意”了，有什么界限界定“故意”程度是否不足？难不成因没残害其他孩子就这样断定吗？小学生都明白的道理，作为辩护律师，出此虚语，不仅是侮辱大众智商，更是皆由大众仁慈之心，践踏法律。
饿死女童的疑犯，不配称为其母。被判无期，实在属于轻判。判处死刑，立即执行，这才是对天堂上的女童以及社会都是最好的交代。
|
京公网安备11010202007521号