下个月南京将召开“地铁价格听证会”，但南京物价局的公告显示，消费者参加人将由消费者协会推荐，自由报名的市民，只能旁听不能发言。（9月14日中广网）

　　听证会的程序意义在于不仅需要具备广泛的代表性，更需要人们在意见的表达上能够各抒己见，将最终的政策的出台具备广泛性和代表性且能够最大程度保证决策的科学性。但是如果在听证会上不能发言的话，这无疑就是一种耍流氓的行径。因为既然是听证会，就需要代表们进行唇枪舌战，这就是一个最大的因素，也是听证会的主旨所在。让那些自由市民不发言，这到底是为何呢？按照南京市物价局的说法，是因为他们的身份问题。但身份问题并非不能发言的挡箭牌。

　　按照统计，在南京物价局对于地铁举办的听证会上，共21人参加，其中有9人是消费者，由南京市消协推荐7名，六合区和溧水区消协各推荐1名。除此之外，市民可以报名参加听证会，有10个名额，但只能旁听不能发言。从中不难看出，消费者都是有消费者协会推荐的，一个疑问是为何消费者就不能主动报名参加呢？而自由报名的竟然只能旁听不能发言。这样的结果对于任何人以及听证会本身都是一种莫名的伤害，显得这次听证会更加奇葩无比，当然这也已经不是第一次或者说不是一个最为重要的奇葩。

　　在多次的听证会的过程中，“职业托”的出现是一个奇葩，那就是每次的听证会都是请这些人去，就是因为这样的“托”都是去赞成的。另外一种形式的听证会就是听涨会，一旦听证必然涨价，比如曲阜“三孔”景点的旅游门票的价格就是如此。当越来越多的听证会变成一种形式和过场的话，其本来的价值就荡然无存，而成为一种形式主义的东西。对于消费者来说，听证会变成听涨会；对于价格主管部门来说，这是一种最好的汇报形式，因为这样的形式尽管是走过场，但毕竟已经符合程序的合法性。

　　可以想象的是，在南京这次的地铁价格听证会上，再次显示出一个奇葩的现象。竟然不允许自由参加的人发言，到底害怕什么呢？如果价格合理，发言的人们也自然会考虑甚多；如果价格本身就是不合理的，自然会有人质疑。与其在价格公布之后再次进行说明，不如在听证会解释清楚，将各种正面和反面的意见进行收集，最终决定价格的多少。如果连发言的机会都不给的话，司马昭之心路人皆知，对于这样的价格听证会将没有消费者真的关心，而这样的不关心无疑又是对听证会本身的否定。