没有人愿意相信这是事实，然而它真实地发生了。5月8日，海南省万宁市后郎小学6名就读6年级的小学女生集体失踪，引起老师和家长极度恐慌。13日记者获悉，原来该6名小学女生被万宁市第二小学校长陈某鹏及万宁市一政府单位职员冯某松带走开房。警方证实，目前校长陈某鹏二人已经被警方刑拘。（央视5月14日）

　　此事一经披露，迅速引爆舆论。巨大的舆论声浪里，充满了愤怒、谴责、惊异与悲叹。纵然这是一个道德感缺失的时代，但人们依然无法理解，人皆有恻隐之心，更何况在公众心中有着更高道德期待的小学校长和政府职员，何以就如此轻易地突破了人性的最底线？人们同样无法想象，6名稚气未脱的小学女生在与两名成年男子共处一室的时间里究竟发生了什么。

　　不管这一事件有着怎样不为外人所知的复杂情节，但“带小学生开房”这一确凿无疑的事实，都已经给整个社会带来了沉重的道德压抑感。于两名犯罪嫌疑人而言，他们将面临法律的严厉制裁，以及无法洗刷的人性之耻，于6名小学女生而言，这将是她们长久无法挥去的成长阴影。而无论是受害者还是加害者，他们的家庭都是无辜的，然而却不可避免将因此而遭到沉重的打击。而对整个社会而言，我们的道德和伦理底线则因为这起事件而被逼到了退无可退的境地——还有比这更无耻的事情吗？

　　还原真相，在保护未成年人权益的前提下最大限度的信息公开，恪守公平与正义，用法律给作恶者以应有的制裁，这是当下唯一可以做的，也是最迫切需要做的。这是一种法定的职责和义务，也是一种救赎，救赎6名小学女生失去的童真，救赎被玷污的地方政府，救赎政府部门的公信力，救赎人们心中一度灰暗的道德希望。

　　然而种种信息表明，尽管当地官方在应对上还算及时，但不论是应对的方式方法还是思路，都更像在处心积虑地化解一场舆论危机，而非客观公正地处理一起影响甚大的刑事案件。人们甚至能隐隐感觉到，当地官方试图通过转换某些概念、模糊某些关键情节，将事件“改装”成另一种模样。诸多疑问如鲠在喉，不吐不快。

　　一问：此案中没有性行为吗？经法医鉴定，六名未成年女生在与陈某鹏和冯某松接触期间，并未发生性行为，处女膜完整。然而家长则称，6名女生的下体均有不同程度的伤害，“下体有污物”，医院的诊断书也显示“会阴体正中线有长1CM裂伤痕”。这不能证明有性行为，但“没有性行为”的结论又是否武断？

　　二问：此案定性为“猥亵未成年少女罪”公允吗？万宁市公安局刑侦大队副大队长李有恒表示，鉴于陈某鹏和冯某松带未成年少女开房留宿，社会影响极其恶劣，警方已经以涉嫌猥亵未成年少女罪对二人进行刑事拘留。按照《刑法》，如果是一方是未成年人，那么只要双方有性器官的接触即构成强奸罪的既遂。6名未成年学生下体均有伤害，难道仅是“猥亵”行为？需要指出的是，猥亵未成年少女罪与强奸案之间有着巨大的差别，前者在情节不严重的情况下，可能不构成犯罪，而仅仅是触犯了治安处罚法。

　　三问：“女生主动联系校长”有多大说服力？6名女生为何认识两名犯罪嫌疑人，警方不知道，是否有猥亵或其他行为，还在调查中，唯独“女生主动联系校长”警言言之凿凿，这不可笑吗？一来，谁联系谁根本不重要，丝毫不影响案件的性质，二来6名女生作为未成年的受害者，警方此时抛出这样的结论，试图引导舆论，将6名女生描述成“问题少女”，也有违最起码的人性原则。这是对未成年人的保护吗？

　　四问：为何犯罪嫌疑人至今不能以真面目示人？至今人们只知道两名犯罪娣人叫“陈某鹏”和“冯某松”。出于保护未成人隐私，警方披露的信息中隐去受害女生的名字是必要的，但两名犯罪嫌疑人均已成年，何须避讳？

　　每一个疑问，都是对公平与正义的伤害，而没有公平与正义，就没有救赎。无论如何，6名未成年女生都是这起事件的受害者，整个社会都对她们有所亏欠。我们无法抹去她们心头的阴影，但最起码可以做到不让次生灾害发生。这是人性与良知的最后底线。