当前位置:

“不喜欢这个国家”就必须“滚”太过狭隘

时间:2013-05-10 12:03 来源: 作者:石勇的心理博客 点击:
“问题就在这里”,我告诉小伙,他犯了一个逻辑错误。并不是先有一个政府摆在那儿,然后对我说:我就这么着,你接受就说好或保持沉默,不接受就滚蛋!恰恰相反,它有没有道德上的权利统治我,是需要提供理由的。而他的意思,就是认为,在我表示接受不接受,说

  我被一个20岁出头的小男生骂了。原因是,我批评了政府。

  他正义凛然地指责我:“既然你不喜欢这个国家,怎么还呆在这里?!”

  说完以后,他愤怒地盯着我,好像“国家”就是政府的私有财产,好像我呆在这个国家,就像是寄人篱下一样。

  我明白自己遇到了传说中的爱国群众(我不愿意称他为“五毛”)。在那会儿,我作出了一个艰难的决定,静静地等着他说完。

  很快说完了。

  我微笑了一下,暗示他不用那么激动。

  这确实是一个有价值的问题。我有无论政府干了什么坏事,一定要说好或至少是保持沉默的义务吗?如果我批评,我抱怨,是否就没资格呆在这个国家,就必须滚蛋?

  还有,这个政府,拿什么来向我证明,他有统治我的权利?经过我同意吗?给我好处吗?我天生就应该支持它吗?还是我不支持它我就对不起谁?

  我告诉这位小伙,他质问我的,实际上是一个关于“政治义务”的问题。

  普通人只根据“得到,还是被拿去?”来告诉自己,要不要批评这个政府,要不要“爱国”。而现实情况是:在权贵们和多名女性发生或保持不正当性关系的时候,屌丝们只能撸管,或者去亲女人雕塑。

  不知道撸管和亲女人雕塑时,有没有“中国梦”?

  说穿了,不过就是掌握权力和资本的人,玩大多数人而已。那么,大多数人可以选择不玩吗?政府和爱国青年们,又有什么道德上的理由,让被人玩的人觉得现状是可以合理地被接受的?

  小伙对我的指责,可以简化为:“要么接受,要么滚蛋”。

  我不会接受,也不会滚蛋,没钱。更重要的是,我看不出因为我批评了一下政府,就必须滚蛋的道理在哪儿。

  我问小伙:“国家和政府是一回事吗?”

  他回答:“政府代表国家!”

  “既然说国家不好,你有什么资格呆在这儿,继续享受它提供的利益?是这逻辑吧”我对他的话进行补充。

  “有问题吗?”

  “当然有,国家=政府+人民。人民是主权者,如果没有人民的同意或接受,政府能代表国家吗?恐怕只能代表自己吧?”

  我知道,无论是说服爱国群众,还是恨国群众,都是艰难的。如果一个人说出来的话,是从他心里蹦出来的,你如何希望能够通过对他的大脑说话,让他和你理性辩论呢?

  我问他:“网上的地域帖你知道吧,北京,上海,广州,常看到有‘外地人’骂自己工作的城市如何的不好,惹得本地人反弹,说‘既然你觉得这儿不好,那怎么还呆在这儿,滚回你的老家啊!’这和你的话一模一样”。

  “是有点像”。

  我说,这是气话而已。事实上,并没有任何一个拥有城市户籍的人,有权利要求“外地人“离开。因为,“外地人”呆在那个城市中,无论是生活还是工作,所走过或居住的地方,没有一处是要求别人离开的人拥有所有权的。别人不是免费住在他的家里,他有权利要求别人滚吗?他是城市的一个居民,但并不对城市拥有所有权。包括政府也不能。

  小伙仍然强调,“但国家不一样!”

  我说,“是不一样,但那是相对于外国人来说的。因为他不对其它国家拥有作为一个公民的‘主权’,人家当然可以拒绝他进来,也可以因为他犯了什么事给驱逐出去。”

  “按你的意思,是你不爱这个政府,不爱这个国家,也要容忍你啰?”

  “问题就在这里”,我告诉小伙,他犯了一个逻辑错误。并不是先有一个政府摆在那儿,然后对我说:我就这么着,你接受就说好或保持沉默,不接受就滚蛋!恰恰相反,它有没有道德上的权利统治我,是需要提供理由的。而他的意思,就是认为,在我表示接受不接受,说好说坏之前,它的统治就是天然正当的——但从哪儿证明?

  从哪儿证明?号称代表了我吗?

    顶一下
    (0)
    0%
    踩一下
    (0)
    0%
    ------分隔线----------------------------
    发表评论
    请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
    评价:
    表情:
    用户名: 验证码: 点击我更换图片 匿名?
    精品图书在线阅读

    宝贝,我想对你说:父爱的动人表达

    作者:[英] 菲利浦?切斯特菲尔德

    菲力浦?切斯特菲尔德是英国著名的政治家、外交家、文学家和教育家,然而,令他更为人们熟知的是因为这些信件。…

    栏目列表
    推荐内容
    热点内容
      Baidu
      map