“游客来参观我的房，凭什么收的钱归你？”凤凰古城内，商户与县政府的“冷战”还在继续。双方都在密切观察对方。记者注意到，4月18日开始，古城门票检验悄然放松，人们可自由进出。不过县政府人员表示门票依然在收。（《新京报》4月23日）

　　4月10日，凤凰古城正式“打包收费”，引发了舆论一边倒的批评与质疑，并直接导致游客锐减，更有许多人在网络上发出呼吁：坚决抵制收费，拒往凤凰旅游。4月11日，部分古城商户停业聚集，并与有关部门发生冲突。随后，商户不断抗议，政府忙着约谈，双方在相互观望中陷入僵局。

　　时间过去了近半个月，尽管县政府人员表示门票依然在收，尽管旅游公司自称“预料到游客人数减少”，但从当初的高调收费，到随后学生票的降价、周边居民的免费进城，再到今天对验票的放松，凤凰古城的收费“改革”已经越来越呈现出失败的迹象。

　　表面看来，商户们停业抗议，对古城收费的反对之声比游客还大，是因为游客的减少导致了他们收入骤然下降，从而引发矛盾。其实，“打包收费”本身就是个与民争利的政策。

　　据报道，凤凰县政府与当地旅游公司的调查显示，到凤凰旅游的人七成只看城不看收门票的景点，门票“流失很大”，大量收益都进入商户手中。而另一份预算则显示，如果凤凰实行了148元的打包门票制度，以2012年的690万游客人次计，门票收入将超10亿元。按照比例，政府从中可拿走“两费一金”2亿多元，再加上企业税金，收益更高。相对于2012年凤凰县5.07亿元的财政总收入，这无疑是个巨大的诱惑，也难怪当地政府要力推收费了。

　　问题在于，本该是经营活动监管者的政府，成为了经营活动的直接收益人，既是监管者、又是经营者，已经明显走入职能错位的误区，与现代行政伦理背道而驰。更何况，凤凰古城不同于一般意义上的景区，它更是当地百姓生存生活的居所。把居民们的住房、生活生产设施拿来作为政府和旅游公司的收入来源，很难说没有侵权之嫌。

　　现在，不管当地官方的态度如何，也不管收费是否有所松动，不要说现在很多商铺因没有游客而关门，即便凤凰的旅游并没有受到明显影响，但就收费政策出台之后的反响来看，这项举措在绝大部分百姓和游客的心中已经失败。不过值得追问的是，当地政府能够坦然纠正错误吗？至少到目前，他们的语气依然坚挺。再则，凤凰收费的失败，能阻挡住更多地方景区涨价的冲动吗？