中国纪检监察学院副院长李永忠日前表示,官员财产公示应实行“有条件的部分赦免”,即腐败分子将收受的全部贿赂匿名清退了,并且在案发后,经查实退回的赃款与实际情况完全吻合即可得到赦免。如果用“绝不赦免”的方法,“腐败呆账”存量会越来越大,抵抗越来越顽强,最后甚至鱼未死网已破的态势。
　　
　　先不说“赦免论”的法理与情理是否讲得通,如果真要实行“赦免”,现在能有几个贪官当真,会真的将全部贿赂匿名清退。我们健忘的专家们,应该还记得几年前各地一哄而起的“廉政账号”吧,这个号称“为干部拒贿开设了一条绿色通道”的“创新”之举,现在大多都是“门前冷落鞍马稀”,无人关心无人问,少有匿名退款,更没有对反腐败工作起到多少看得见的效果,有的甚至已经相继黯然退场。
　　
　　这位专家所言的“有条件的赦免”,其实只不过是“廉政账号”的翻版,是新瓶装旧酒而已。首先,这种做法对于反腐败,不是一种惩罚,而是一种福利。主动退赃就赦免,依照这样的治理逻辑,那小偷偷了东西再归还,是否也可以免于法律制裁？贪污腐败不是罪,反倒成了功,成了贪官标榜清白的政治筹码,这种看似惩戒实则放纵的治理思维,对于腐败治理肯定不会有丝毫的积极意义。把吃了的吐出来,然后可以继续装作啥事都没发生一样,马照跑,舞照跳,官照当,公帑照拿,继续装模作样地对公众指点江山、发号施令,想来这是一种怎样的滑稽和荒诞？这究竟是在反对还是在纵容腐败？
　　
　　“有条件的赦免”不是一种围剿,而是一种退让。我们常说,对腐败要零容忍。零容忍是政治清明的制度密码。比如,香港从腐败肆虐到成为公认的世界最廉洁的地区之一,靠的不是搞什么赦免,而是铁一般的零容忍。
　　
　　还有,“有条件的赦免”消解不了存量,更管不住产生新的增量。不要小瞧贪腐者的智商,也不要高估贪腐者的自觉性,不到狗急跳墙的分上,不到需要靠赦免保命的分上,没有人会主动匿名退款的。这种有违法治精神的骑墙政策,在赦免的护佑之下,只会让存量越积越多,让增量越来越猛,让腐败呆账成为一笔糊涂账。
　　
　　反腐败就需要鱼死网破的气概和胆略。正如香港廉政公署审查贪污举报咨询委员会主席施祖祥所说,“零容忍”是一种态度,今天你是小,慢慢大的时候你就不觉得大。贪污就是贪污,小也是贪污，大也是贪污。无论是大贪还是小贪——100元、10元,甚至1元都要处理。“贪污就是贪污,小也是贪污”,多么掷地有声,洋溢着理性光辉的理念和立场啊。毫无疑问,我们的反腐败,缺少的就是这种钢铁般的零容忍态度。反腐败,我们不要什么赦免,我们要零容忍。在这个问题上,不该再有什么含糊和犹豫。