新学期伊始，语文教材收录了哪些文章再次成为人们关注的焦点。网帖列举了20多篇“被踢出去”的课文，其中涉及鲁迅的作品多篇，被称为“鲁迅大撤退”。（9月8日《广州日报》）
　　
　　这样的争议早已不是第一次发生，语文教材但凡变动，类似唇枪舌剑就免不了上演。质疑也好，力挺也好，各人有各人看法都很正常，然而关于语文教材更改的争议本身，其实却是颇为奇怪的。因为既然编写教材的权力已经下放，各地编写各自的教材再正常不过，任何优秀文章入选教材都不值得大惊，正如任何所谓“经典”退出教材亦不值得小怪一样――对于“经典”的定义，至少不应该是过去上过教材的就是，从来没上过的就不是吧？
　　
　　在这场热闹的争议背后，真正的问题其实不在于某篇文章应否上教材，一千个读者就有一千个哈姆雷特，这样争下去语文教材根本没法编；那么，真正的问题在什么呢？我的答案是：阅读的贫乏。众所周知，在如今这样的年代，某篇作品未能入选教材，丝毫不会影响到学生对它的阅读涉猎；之所以语文教材篇目变动会引起如此争议，根本原因就是：很多人一辈子绝大多数的经典阅读，几乎仅限于语文教材。
　　
　　是的，现在中学生的课外阅读实在太少了，经典文章只要没上教材就没法读到，即使上了教材只要不是重点篇目，那也大多一带而过甚至根本不看。在这种情况下，大家来热议语文教材篇目变动难道不显得荒谬吗？一方面，一本语文教材永远不可能囊括所有中学生应该去阅读的经典作品；另一方面，必须完全依靠入选语文教材重点篇目的方式来被动阅读经典，本身就是语文教育的极大悲哀。
　　
　　为什么很多人对于“经典”的理解仅限于过往语文教材中的某些篇目？因为他主要的阅读范围就是曾经的语文课本。而当他放大自己的阅读视野，他会发现还有更多的“经典”其实被过去的语文教材所严重忽略了，如果要试图在页码既定的语文教材中给他们新增一点位置，那么，拿掉过去的一些“经典”安排给学生去课外阅读，基本是唯一的办法。（作者系评论员）