2014年1月以来，姚广在乡敬老院采购生活物资和日常用品进行结帐的过程中，采用将肉类食品、日常用品虚增采购数量，虚报酒类、茶叶和燃油等支出，2014年1月至2015年12月初共30次套取亚鱼乡敬老院工作经费23778元。最少的一次是2015年9月24日虚报猪心采购5斤，套取现金70元；最多的一次则是2014年6月3日虚报柴油229.8升，套取现金1600元。

近年来，类似养老金、扶贫款、补偿款等国家改革“红利”被蚕食的事件频频上演。大到成百上千万，小到几元、几毛，甚至几分，对于不法分子来说，哪怕是闻到一点扶贫款的“香味”，都会甘之如饴、趋之若鹜。既损害了群众的切身利益，还抹黑了政府的良好形象。对这种歪风该煞，对于这种“病人”该治。

在本案中，姚某从小到70元，大到1600元，无数次虚报而成功套取养老金2万多，数额虽然不多，但次数肯定不少。笔者不禁要问，在此过程中，姚某是如何突破监管的重重包围的？或者说根本就没有监管在一旁“守候”？

众所周知，权力会导致腐败,绝对的权力绝对地导致腐败。权力不管大小，都应该有严格监管的体系以防止其“出轨”。尤其是对于执掌扶贫款、养老金等社会救济款项的人来说，如何管好其手中的权力，更是防止弱势群体的“救命钱”不被窃取的有效手段。

然而令人遗憾的是，弱势群体的“救命钱”经常成为一些不法分子觊觎的对象，成为他们的“提款机”，想取多少取多少，想啥时候取就啥时候取，试问，监管为何不设置“密码”或者修改“密码”呢？

虽然不法分子有“上有政策，下有对策”的把戏，但监管不也有“魔高一尺，道高一丈”的高招么？倘若是救济款偶尔被窃，很少被窃，说监管也会“百密一疏”尚可理解，但当救济款已经变成不法分子的“提款机”，频频得手、屡试不爽的时候，还能说监管是“百密一疏”吗？恐怕是“百疏一密”还差不多。

当下，如何管好弱势群体的“钱袋子”已是当务之急。一方面，让监管“动”起来，让制度“硬”起来，把得罪人的“坏事”干在前面，把不好听的“丑话”撂在前面，打消不法分子的歪念；另一方面，让问责实起来，让风气正起来，把伸过手的干部一一“法办”，把风清气正的政治生态逐渐“修复”，更是各级组织和部门的应尽职责。