“北京市‘枢纽型’社会组织联系各级各类社会组织由原来的4700多家，到2.8万多家，覆盖率由15％扩大到87％，5年扩大了5倍多！”记者从1日举行的第六届全国部分省市社会建设年会上获悉：经过几年努力，北京市“枢纽型”社会组织工作体系基本形成，未来，首都将着力完善“枢纽型”社会组织工作体系，加快推进政社分开、管办分离。

根据北京市关于构建市级“枢纽型”社会组织工作体系的暂行办法（以下称办法）可以看出，共同发展是此办法的最终目标。北京市将这些组织的成立旨在将性质相同、业务相近的社会组织联合起来，进一步形成合力，促进共同发展，其出发点是好的，但是在“枢纽型”社会组织形成的同时，特别应该注意不要形成“一方独大”的局面。

细细研读，办法针对的组织却十分有限，这在一定程度上是否增加了其他社会经济团体的生存风险，破坏了行业里经济方面的制约？办法虽然给龙头企业一颗定心丸，但这颗定心丸的作用我们却不能预见。举个例子，政府要做一个项目，肯定会优先选择组织内的龙头企业甲，甲成为政府御用企业。在以前，乙与甲实力相差不大，甲做出的商业决定，为了赢取政府的项目，会在更多的地方进行妥协，这些妥协可能就减少了政府的支出，这样对人民也是有力的，政府的钱就可以花在其他利民的公共设施上。现如今，乙退出竞争舞台，况且是因为政治的原因，并非正常竞争因素，政府这样的特殊对待，会不会促使甲将自己的利益放在公共利益之前，我们也无法预知。

办法提到对同类别、同性质、同领域进行整合，这样做的好处是融合资源，让信息畅通无阻，提高整个行业的生产水平，同时，它也存在一个坏处，那就是没有对手，缺乏针砭时弊的抨击，让行业泡在温水里，更难发现该行业的问题所在。任何一个领域，对手都是自我进步的基石。对手永远比自己更了解行为所带来的后果，同行业中，良性的竞争更是企业发现自身不足的一个重要途径。当局者迷，旁观者清。一家独大的局面很难找到逆流而上的旁观者，只有企业在竞争中努力寻找对方的弱点，对之进行抨击，才能真正为整个行业的进步出力。

办法有其积极性，另一方面又存在很大风险。一言以蔽之，只要办法在实施过程中不打破市场正常的经济平衡，笔者认为还是有其可行性的。