9月1日起，新修订的广告法开始实施。新法规定，不得利用不满10周岁的未成年人作为广告代言人；针对不满14周岁的未成年人的商品或服务广告，不得含有劝诱其要求家长购买广告商品或服务的内容。

一时间，网友众说纷纭，有网友为童星“打抱不平”，认为拍广告只是一种人生经历，没必要上纲上线。但一些全国人大常委会委员认为，新增的这一条款有利于更好地保护未成年人权益，促使未成年人健康成长。这话听起来冠冕堂皇，实则不无道理。不满十岁的童星代言广告，究竟是代表他的意愿，还是代表其法定监护人的意愿？该童星推荐的商品究竟好不好用，谁说了算？童星一旦代言了虚假广告，谁来承担责任？

正因如此，禁止10周岁以下未成年人代言，及时对未成年负责，也是对消费者负责。新广告法提出，“无论是广告主、广告经营者还是发布者，抑或是设计师、代言人，只要和虚假广告沾上边，就要承担责任。”面对越来越常见的广告，出台愈发严厉的规定，最终受益的必然是公众。

虽然新广告法的出发点是好的，但有一些细节还是值得我们去深思。

首先将年龄界限划在10周岁是否缺少说服力。我国法定的未成年人是指18周岁以下，刑法上的儿童则指14周岁以下。新广告法既然以保护未成年人为由禁止他们代言广告，为什么不纳入范围更大的人群。

民法上10周岁以下儿童是属于无民事行为能力者，而10周岁以上则属于限制民事行为能力者。新法的规定可能考虑到了这种差别。但是在广告代言问题上，代言行为涉及的利益较大，是否超过已满10周岁的未成年人能够自行决定的范围，出了问题谁来承担责任，同样需要其监护人决定。

其次，此项规定要区分“代言人”和“表演者”，未满十周岁的儿童可以做广告，但不能做代言人。有关部门表示，工商部门会会根据儿童做广告的形式、费用支付等辨别。这也不禁让人产生疑问，如何界定“代言人”和“表演者”，是否会带来操作上的困难？

此外，广告的形式是多种多样的，除了我们正儿八经插播在电视节目之间的“纯广告”外，还包括影视作品中各种“植入”的广告。儿童在电视中表演，但是按照商家要求穿着特定品牌的衣服、食用特定品牌的食品，是不是也属于代言？这些具体问题可能会带来操作上的难题，也使得这条法规有失严谨。

这条新规的出发点无疑是良好的，目的在于保护未成年人，但是从一些方面来看，这样的条款却又是不妥当的。很多国家都立法规定，儿童不能出现在特定广告中，例如，烟草、酒、情色产品、政治和宗教广告等。还有一些国家限制儿童拍摄的广告范围更广，甚至包括所有加工食品的广告。但是，目力所及，未见普遍禁止未成年人作为广告代言人的法律。由此看来，“一刀切”能否不失初衷需要有关部门依据实际情况严格执法，也需要时间的检验。