黑龙江省绥化市原市委书记马德因受贿600余万元被判死缓，现在司法部燕城监狱服刑。北京晨报记者昨天获悉，由于在服刑期间表现良好并获嘉奖，市二中院近日裁定准予马德减刑一年，这已是他第三次获减刑，减刑至有期徒刑17年。

服刑人员在服刑期间表现良好，往往会获得一定的减刑，而且这种现象也很常见。但是，对于一些行为极其恶劣的犯罪分子身上，这种减刑的做法仍然适用，是不是有点说不过去了呢？对于这种事情，又会引发多少的社会舆论呢？

笔者认为，在减刑这方面的处理和适用范围上来说，是不是应该有一定的限制呢？就像这篇新闻中所提到的一样，从死缓一路飙到有期徒刑17年，这样的减刑，跨度也实在是大了点，让人难以接受。本来就是涉及到200多人的腐败案件，应该算得上是我国今年腐败案件的第一人了。对于这种人，竟然也适用减刑，而且还可以如此有效的减掉死缓，这就更说不过去了。

就像是一个杀人犯，情节算不上太重，而且还自首了，这种情况下一般是要判处无期或者是死缓的，但是这种罪犯有了杀人前科，如果也适用减刑的话，会不会给社会再一次造成恐慌呢？而且只要表现好就可以减刑，或者说是在监狱有什么专利申请也可以获得减刑。对于这种现象，确实是需要有进一步的改进了。

减刑的适用，很多人一直在提案修改，但是为什么很多人反对呢？笔者认为，这些人是因为担心以后自己犯了事是不是也可以获得减刑呢？但是如果一个人没有犯罪的想法的话，为什么还要担心这些事情的发生呢？这是不是有点贼喊捉贼的感觉呢？

而且，现在的这种减刑制度，在笔者看来，就像是清朝议罪银的另外一种形式的体现。只是，当时的议罪银更直接，只要交了规定的银子，就可以无罪开释；而现在的减刑是用自己的劳动和优秀的表现来获得减刑。但是银子是哪来的啊？还不是靠劳动赚来的？所以，笔者认为，减刑制度和议罪银有着异曲同工的“妙用”。

其实，笔者想说，减刑制度并不是完全的不合理，有一些弱势群体被迫情况下犯下的罪，还是可以获得减刑的，但是并不应该每个罪犯都可以获得减刑啊。减刑制度，应该有一定的适用范围，不然，就真的成了议罪银的另外一种体现形式了。