一个至死还在掉粉的诗人

最近两周，有关历史的话题热了起来，有网络媒体用标题党的方式炒作“军校学生称火烧邱少云违背生理学”，由此引发了一场声势浩大的“邱少云保卫战”；上周末，诗人汪国真因病突然离世又引发了有关诗歌的口水仗。他们是旧时代的英雄和诗人，却在网络的口水文化中遭遇了围追堵截，可谓“老英雄遇到了新问题”。

汪国真因肝癌59岁病逝，大家都很难过，这不影响人们在缅怀他的同时谈谈诗歌，健康，或者别的什么。谈论他，或者谈论他的诗歌，并不影响对他的尊重。人们显然更愿意谈论甚至评价他的诗，挺汪派和倒汪派在网上吵得不亦乐乎，这可以视为已逝的诗歌年代在汪国真的光谱下，短暂的回光返照。

汪国真的诗一度大红大紫，他是那个年代的“网红”。1990年10月北京高校出现汪国真诗歌演讲热。1990年在出版界被称为“汪国真年”。2000年，他的5篇散文入选全日制普通高级中学语文读本第一册。汪国真拥有（至少曾经拥有）大量的读者。所以汪国真逝世，首先是一个偶像的离去，其次才是一个诗人的离去。这就可以解释他的逝世何以引发刷屏，偶像的点击率当然很高。

偶像之余，作为诗人的汪国真显然还在掉粉，倒汪派很不客气，他们说：汪国真的诗不就是顺口溜么！借着汪国真去世的话题由头，人们争相评价汪国真的诗歌水准，乃有挺汪派与倒汪派的分野。总体而言，我认为汪国真的诗有一定的诗意，难能可贵的是，他应该是真诚或者说纯真的，至少没有明显的谎言引发质疑。倒汪派的质疑并不是没有道理，汪国真的诗歌固然无法代表诗歌的最高标准，甚至都代表不了诗歌的普遍水准，然而毕竟各美其美，美美与共，如果非要把汪国真贬得一文不值，恐怕也要失却有识之士应有的宽博心怀。

诗歌好不好，是一个审美问题，而审美虽然有一些普遍标准，但没有绝对标准，这就给了挺、倒双方更多的发挥空间——在我看来，他们这些解读和评价，跟汪国真实际上已经没有太大关系，与其说他们在谈汪国真，还不如说他们是在反刍自己那些与汪国真有关的青春，何有于汪国真哉。

从个人的审美小史来看，我认为，粉过汪国真，并不丢人，正如在曾经粉过的汪国真去世之际立马取关、划清界线，并不高尚。汪国真的掉粉也没有什么大不了，来去自由，本来就是一件很美好的事情。

刷粉模式的时代变迁：从强刷到强吸

如果说汪国真只是掉粉的话，邱少云就可怜多了，他遭遇到的不仅是掉粉，还有高级黑。

教科书上说，美军盲目发射燃烧弹，其中一发落在他潜伏点附近，草丛立即燃烧起来，火势迅速蔓延到他身上，燃着了棉衣。为了不暴露目标，确保全体潜伏人员的安全和攻击任务的完成，他放弃自救，咬紧牙关，任凭烈火烧焦头发和皮肉，坚持30多分钟，直至壮烈牺牲。

有人质疑这违背生理学，也有人回应：因为看似一般人很难做到，确实让有的人理解不了，但请别故意腹黑。于是“军人生理学”红了，原来这个世界的生理学还有普通生理学和军人生理学之分。因为还要“考虑一些人在坚定信仰的支撑下所爆发出来的顽强意志力。”

我没有当过兵，也没有什么坚定的信仰，作为屌丝研究院院长，我也只是一根屌丝，所以不敢对此妄下判断哈。但作为一只公号狗，我对刷粉颇有心得，咱们就从刷粉说起吧。

刷粉有两种办法：1，强力刷粉，不管你喜欢不喜欢，反正可以通过一些技术手段让你粉我。2，强力吸粉，用一些漂亮的传播手法，吸引你来粉我。两者都存在涨粉和掉粉的实时动态，但通常前者掉粉的趋势更加明显。

我上学的时候也从课本上接触过邱少云、黄继光、董存瑞等人的事迹，也有一些调皮的孩子一边上课一边调侃课本上的故事。我认为这都是很常见的话题消费，正如今天人们在网上谈论邱少云和汪国真。一个话题进入了公共空间，免不了都要被人评说，而这种评说应该说已经跟话题中人已没有太大的相关性，因为他们的评说既取消不了邱少云的烈士荣誉，也取消不了汪国真的诗人桂冠。反之，这些与时俱进的新评述、新视角，亦有利于重构一个更有时代特征的历史人物，让他们的真精神更贴合实际地流传下去。

军人生理学相关话题的口水仗让人们看到，过去的那种高大全宣教式的强力刷粉模式，对于历史人物形象的塑造，不仅不能发挥正能量，如果遇到调皮捣蛋的“坏”孩子，有时还会起到高级黑的效果，分分钟被玩坏，这真是得不偿失啊啊！

有意思的是，在这一轮口水仗里面，卷入话题的还有某一分为二的凉茶品牌和网民“作业本”，而“作业本”近日以道歉了结此议。商业营销强势插入政治和历史领域，我不知内幕如何，只是浅浅地窥见话题营销的一鳞半爪。哪位朋友知道更多内幕，有以教我，敬请后台留言。

过去，强力刷粉模式究竟有多奏效，固然存疑，但反弹远没有网络时代明显，因为网上的跟帖和话题榜是显而易见的。汪国真的走红表明，以自身的魅力吸粉这一模式是成功的，而他的掉粉表明，粉丝的口味是会变的，涨粉和掉粉应该被视为网络时代的家常便饭，蛋定，比啥都重要。

俱往矣，数风流人物，还看“家国天下”，喜欢的转起，也帮我涨点粉啊。