近日《春城晚报》等多家媒体报道，云南文山“慈善妈妈”王玉琼遭原下属网络举报，称其借慈善名义敛财。据记者调查，王玉琼因“筹建敬老院”，从政府手中低价拿地60亩；声称壹基金向其捐助1500万，又从政府手中获得14年出租车广告收益权。然而，敬老院至今都没开工，有关“捐助”一事目前被壹基金证实造假。“慈善妈妈”光环的背后，疑点重重。

王玉琼从“慈善妈妈”到“疑似骗子”的身份大反转，像极了河南兰考的“爱心妈妈”袁厉害。这些年，因从事民间慈善而闻名的“妈妈”有很多，不少“妈妈神话”先后破灭，皆因难逃敛财的嫌疑。

“筹建敬老院”是不是个骗局，真相还有待调查，但有两个关键问题基本上已经厘清。其一是，王玉琼打着“壹基金捐助GPS定位系统”的旗号从当地政府手中拿到了14年出租车广告收益权，而壹基金对“捐助”一事明确予以否认；其二是，王玉琼承认打算将部分敬老院项目用地搞房地产开发。

有此两点，即便不说王玉琼借慈善名义敛财，至少在“慈善妈妈”这里，慈善和做生意被烩成了一锅粥。总体感觉，王玉琼女士更像是一个生意人，无论是之前“八年寻子”的“悲情妈妈”形象，还是后来“斥巨资建造敬老院”的“慈善妈妈”形象，如今看来似乎都是为生意兴隆做铺垫。

此事首先暴露出来的，是地方政府对民间慈善行为缺乏有效监管。未曾查明“壹基金捐助”是否属实，即让王玉琼拿到14年出租车广告经营权，实在太过轻信；敬老院项目迟迟不开工，而从网络举报看，王玉琼利用“医疗慈善用地”搞房地产开发已进入实质操作阶段，对于这一违法变更土地用途的行为，当地政府是否知情？若知情为何不叫停？

其次是，地方政府对待民间慈善有急功近利的心态，急于树立慈善典型，打造地方版的道德偶像。王玉琼从“悲情妈妈”到“慈善妈妈”的成名之路，离不开地方政府的宣扬、培植和维护，甚至不惜为之动用大量公共资源，王玉琼的成名轨迹与河南兰考“爱心妈妈”袁厉害如出一辙。可以说，“慈善妈妈”的横空出世一开始就掺杂了各方的功利算计，这样的“民间慈善”因其与生俱来的复杂性，注定难以善终。

以“慈善妈妈”之名开路，以悲情催泪的叙事兜底，这种的民间慈善路径终究是离地的、不可靠的。在现代社会，真正成熟和值得信赖的民间慈善模式，从来不会建立在有多少道德偶像的基础上，而只能建立在法规制度的规范和约束之上。而我国的慈善事业，相关立法长期处于缺位状态，以至于地方政府纵然有心支持民间慈善，很多时候也显得手足无措，要么失之于冷漠，要么太“热情”，这就不免给一些“有心人”假慈善之名行敛财之实留下可乘之机。

日前发布的《2014年度中国民间公益透明榜单》显示，我国民间公益组织的透明指数平均值为27.87，连续两年“不及格”。从公开报道来看，民间慈善屡屡陷入诚信困境，“免费午餐”项目、壹基金、嫣然天使基金会等都曾受到网友质疑。有机构、有章程的知名民间公益组织尚且如此，遑论靠着“慈善妈妈”名头行走江湖的王玉琼？所以，“慈善妈妈”的问题不是个别问题，必须置于全局性的高度来进行制度化求解。

我国的慈善立法工作始于2005年，由于社会各界分歧较大、争议颇多，该项立法一再被搁置，被称为“10年难产”。今年的全国两会上传来消息，慈善法已经形成草案征求意见稿，有望在今年底提请全国人大常委会审议。希望这部呼之欲出的慈善法能够切实规范民间慈善行为，使之在法治轨道上健康运行、有序发展；而地方政府和媒体对民间慈善人士也要慎用“慈善妈妈”之类的美誉，对民间慈善行为多加鼓励、支持是对的，但听其言更要观其行。