全国政协委员、华中师范大学党委书记马敏去年到湖北省恩施土家族自治州调研，基层的教育局长们请马敏无论如何也要把他们的心声反映出去：农村教育危险！一位农村教师直言不讳地告诉马敏：尽管农村教师的收入有所上升，但是整个社会都在发展，与其他阶层相比，农村教师收入增加的幅度并不大。过去农村教师的收入是农民工的两三倍，现在农民工的收入是农村教师的两三倍。全国政协委员葛剑雄更对同组的全国政协委员、教育部副部长李卫红说：“你们不应该是大幅度，而是成倍地提高乡村教师的待遇！什么时候这个待遇引起其他人的嫉妒，什么时候这个目的才是真的达到了。”（中国青年报3月6日）

我国乡村教师待遇低，早已是不争的事实，这严重影响乡村教师队伍建设——吸引不了优秀人才进入，也留不住年富力强有能力的教师。而如何解决我国乡村教师问题，东北师范大学农村教育研究所于去年发布的《中国农村教育发展报告2012》，已经给出了答案——据调查，针对“到底多高的工资，才能吸引师范毕业生去农村”，初期月工资达到3001元到4000元时，就有79.4%的受访大学生表示愿意去农村任教；如果工资达到4001元到5000元，88.07%的大学生都愿意下到农村。也就是说，如果工资水平达到4000元以上，我国乡村教师这一教育“短板”问题即可得到解决。这和葛剑雄提到的成倍提高，不谋而合，根据华中师范大学课题组的调查，2013年，超过3/4的农村教学点教师年收入低于3万元，也就是每月工资仅仅为2000多一点。

我国教育部门、财政部门，近年来也在想办法提高教师的待遇，比如，在实行绩效工资时，要求向乡村学校倾斜，另外，给乡村教师每月几百元的生活补贴，但是，这距离成倍提高乡村教师待遇，让乡村教师待遇甚至高于城镇地区（在日本和美国，乡村教师的收入要高于城镇地区，这有利于吸引优秀人才，同时，也让教师轮换制顺利实施）还有很大差距。那么，成倍提高乡村教师待遇，有可能吗？阻力在哪里？在笔者看来，完全可能，阻力主要在于观念：政府部门在发展教育中究竟扮演什么角色？究竟怎样提高教师职业的吸引力？

根测算，如果全面提高乡村教师的待遇，需要国家投入的资金，每年大致为750亿元。这笔钱看上去很多，但国家完全可以承受，2013年全国公共财政教育支出（包括教育事业费、基建经费和教育费附加）为21405.67亿元，比上年的20314.17亿元增长5.37%，增加1091亿。国家不是出不起这笔钱，而是愿不愿意出在这方面（如果我国把财政性教育支出提高到占GDP的5%，新增经费用来解决乡村教师待遇问题，更不成问题）。如果意识到提高乡村教师待遇的重要性，那么，国家可以把新增教育投入，全部用在基础教育，重点投向农村义务教育，同时还可调整对教育经费的投入，把投向高等教育（这更应该吸引社会资金投入加以保障，而不是由公共财政保障，政府的首要责任是保障公共基础教育，尤其是义务教育）的经费调整部分投向农村义务教育，从而解决经费问题。

也有人认为把建设乡村教师队伍重点放在提高待遇上，是不是会让教师职业过于“物质化”，这是老掉牙的观念，建设教师队伍，一定要有现代人力资源理念，从教师职业角度，思考这一职业的吸引力。如果连教师职业的待遇都得不到保障，何谈这一职业的吸引力？教师职业的荣誉感，不是靠喊口号喊出来的，而必须从职业保障、事业发展空间、教师个人价值实现等方面，重视教师的实际需求。忽视教师的实际生存状态，来谈乡村教师队伍建设，有可能脱离实际，让乡村教育陷入严重的危机中。

考虑到各地的不同情况，解决乡村教师的待遇，尤其是中西部、不发达农村地区的乡村教师待遇，可以通过增加中央财政转移支付的方式，但是，这不是将经费拨付给省、市，由省市再发给乡村教师，而可以采取直接将工资打进每个乡村教师账号的方式，这在技术上已无任何难题，可以避免经费被层层挪用、挤占。据代表、委员反映，有一些乡村地区，政府部门对乡村教师的生活补贴，只是“空头支票”。李克强总理在政府工作报告中提出，“为切实把教育事业办好，我们要保证投入，花好每一分钱”，这需要政府部门根据发展教育的重要职责，把钱用到最紧迫、最需要的地方。成倍提高乡村教师待遇，应当提上议事日程。