姚贝娜去世引发的舆论质疑深圳某报事件，还在持续发酵。面对舆论的批评，当事方于1月17日12：57分，在其官微写道：“在众声喧哗之中，请让我们安静地为姚贝娜志哀。别无再多回应。”由此掀起更大的风浪。翌日凌晨，该报微博总算发表了正式的《致歉声明》。

道歉属于美德伦理的范畴，哪怕是迟到的道歉，同样值得赞许。只是通读《深圳晚报》的这份《致歉声明》，竟然看不出值得道歉的真实理由，不觉有点茫然。涉事媒体职员及其单位犯的错，在这份“声明”里压根就不算什么事。比如，关于记者进入临时手术室拍照一事，“声明”说：“当亲属表示拍照不妥时，记者当即删除了所有照片，此举获得姚父谅解。此后，本报与姚贝娜亲属一直保持持续沟通。”关于擅自成立基金模卷的事情，“声明”称：“姚父向深圳晚报表示，感谢歌迷和读者对贝娜的关心和挚爱，考虑到贝娜刚刚离开，想让孩子平静地走，他们不希望在此时成立这一类的基金组织。”也许在当事方看来，先斩后奏的行为，只要报社退还了所募集到资金，就万事大吉了。

致歉，是有过失者意识到了自己的过失，然后发自内心地向受伤害方进行诚挚地道歉，以求得对方的原谅。这个事件的受害方多元，既有姚贝娜的家人，还有经纪公司，更有公众。这三方的不满是否有道理，这些不满有道理的话，致歉这的致歉应紧紧围绕为什么会造成这个结果，反思该单位在媒体管理方面存在哪些问题，自己的记者的新闻业务素养欠缺什么，把问题摆出来，希望公众原谅自己以前的种种不足，然后再承诺如何改进。这样，致歉才有理有据，同时态度明朗。

遗憾的是，我们看到的这份《致歉声明》语言模糊，态度暧昧，读后给人的感觉是自己没啥过失，家属也没受到啥伤害。如此以来，显然是经纪公司和公众在吹毛求疵了。如果没啥过失的媒体都肯“主动”致歉，是不是公众也需要跟涉事媒体来个“反致歉”了？通篇的“致歉”唯独不见个“歉”字，好像媒体及其记者所做的一切“合情合理”。纵然有些许不妥之处，也是闻过即改了。这样的道歉是真正的“致歉”吗？有类似感觉的网友不在少数：“这叫道歉？？我书读的少，别骗我。”

再者，致歉应该讲究个时机，在中午和晚间道歉，多数人容易在第一时间看到。深圳这家媒体的微博《致歉声明》，发表时间是01:57，这个时间段，微博的在线人数有多少不好说，只是觉得一个诚恳的致歉，不该来个“半夜鸡叫”。相反，只有那些不想让多数人看到的致歉，才更适合半夜发声。虽然这个“声明”在其官方微博被置了顶，不少人还是觉得时间不妥。

媒体不是圣人，同样会犯错。犯错不可怕，只要肯于纠正自己的失误。我们的媒体在批评别人官僚主义的时候，其实自己也沾染了不同程度的官僚主义习气，遇到自身问题时，在被要求道歉时显得扭扭捏捏，或者极不情愿。信息时代，监督是相互的。监督者要善于接受外界的监督和批评，才能赢得良好的口碑。在这方面，深圳这家媒体的《致歉声明》显然是个不好的标本，希望我们的媒体同行引以为戒才是。http://www.longxin.swust.edu.cn/portal.php?mod=view&aid=8663