网易选在陌陌上市前夕突然发难，爆料前员工、陌陌创始人唐岩的“个人作风问题”，双方撕逼正酣之时，恰逢《解放军报》揭批徐才厚为“两面人”“用假面具掩盖肮脏灵魂”，而《人民日报》亦以周永康为例反思“权力的任性”。

这是2014年12月10日。国中无事。

网易、陌陌的网络口水仗，与反腐事件或许风马牛不相及，但究其脉络，仍有可供类比之处。最明显一条是，彼此都抓牢了道德批判的把柄。上周六凌晨，官方媒体披露中纪委对周永康严重违纪案的审查报告，称其“与多名女性通奸并进行权色、钱色交易”。网易讨伐唐岩，同样将消息发布时间调至凌晨，同样鞭及“作风问题”，不独男女关系，还延伸到职业道德，欲置对方于人格破产之境。从江湖中崛起的互联网大佬，自觉效仿庙堂手法搞商战，映衬出今天的庙堂之大与江湖之小。

人算不如天算，丁磊这一招，乃十足的昏招，在我看来只是两败俱伤，比分打成了—1：—1。几乎没有人欣赏丁磊的“倒唐”作为，尤其在陌陌上市前夕，此番声明与爆料，普遍被视为泼粪。丁磊不仅未能在声势上给予唐岩致命一击，亦让自己在网络围观中失去了道义支持，再领一顶“胸襟狭隘”的旧帽子而已。

这些年来，揭批性丑闻已是政治门户的常规手法，公众早已看腻。“生活作风问题”在政治角力中，进可为有效的御敌之策，退可成以“作风”模糊“贪腐”的自保之计。但在走向开放的公民社会中，人们对揭批性丑闻的警惕、无感乃至反讽，越来越强烈。因此，性事没有成为围观口水仗的核心话题。

综观此次口水仗，自媒体纷纷视之为“撕逼大战”，我的一位朋友更是形象地称其为“旧逼新撕”，且将视点集中在屌丝的奋斗、员工公司关系等等方面，足见围观者心态之相对健康。而近年各界极力鼓吹的创业梦也起了作用，面对一个老板姿态十足的旧门户大佬，和一个或许有道德瑕疵的新创业英雄，围观者纷纷站在了后者这一边。

这与网络舆论的价值倾向有关，网民的集体特征普遍“道德感爆棚”，以善之名、凌强护弱。网易是主动攻击的一方（不善），也是被先验地认为更“强”的一方（该削）。一起以道德为戈的讨伐事件，演变成了围观者对讨伐者一边倒的再讨伐——并不意外。

看看那些网易系创业者的表态吧，网易门户前总裁李勇坦言：“事实上知情的人都了解，在如何对待员工和前员工这一标准上，我们碰上了一个奇葩公司。也有朋友建议多说说，让更多的人了解这一点。但是跟奇葩纠缠是件犯恶心的事，病树前头万木春，我们还是干点正经。” 原网易副总编辑方三文同样也很直率：“我也有幸在这个奇葩公司工作过”、“看热闹不怕事大”。

联想到雷军当年在金山的多个旧部，单飞创业后依然亲密地叫他“大哥”甚至改不了口直呼“雷总”，今日的丁磊孤单得简直催人泪下。

根据网易的声明，其讨伐唐岩无非因为这三点：1，在职期间创业，违背职业道德（但据其前上司李勇的说法，彼时唐虽未正式离职，但已属离职等待期）；2，把业务交给妻子的公司做；3，在职期间因“个人作风问题”被拘留过10天。

姑且分而述之。唐岩的创业是否违背了网易的竞业限制，最有效的还是回到法律上来，尽管口水仗杀伤力不小，但最有效的恐怕还是法律，光做口炮党，会动摇江湖地位的。唐岩被拘留的事情法律代价已偿，官家都没有理由再予追究，何况区区前雇主？且公开抖落前员工的个人隐私，网易自身并非没有法律风险。至于业务交给妻子的公司做，若账目能与市场均价持平，举贤不避亲，或有道德瑕疵，未必就等于损害了公司利益。更何况，已有网易前高管表示，当年的公司调查结果显示，其妻公司的项目报价比市场价还低，或许唐岩不仅没有揩网易的油，还给网易省了钱？看来，个中细节究竟如何，还有待双方进行更多的质证。

目前看，网易的声明说得精准，这是一个“道德”层面的事情。唐岩已离职多年，外人不知网易过去为何隐而不发、偏偏在这个节骨眼上发作？又为何不诉诸法律渠道，转以道德之名缓伐之？这就难怪很多人以“红眼病”指斥丁磊，尽管早已功成名就的丁磊未必果真如此的胸襟狭隘，但如此之多的旧部对其离心离德，甚至不惜恩断义绝而反伐之，这家门户的企业文化令人震惊，也令人为之遗憾。

的确，有些“门户之见”是到了清理的时刻了。门户一词，究其原义，最初指的是一家的门窗，其所喻指的组织，乃有强烈的“家天下”色彩，亦颇具浓厚的江湖气息。武林人被本门户限制了人身自由和武艺自由，门派之间不被允许流动与杂交（即转会与通婚）。“门户”从最初用以交流光线、互通声息的通道，转而成为限制自由的囚室。久而久之，门户之见，亦由“一家之见”堕为“一家之成见”。而“成见”之飞升，正标志着“门户”之僵死。

回到互联网，门户早些年是对中国互联网几家大公司的特殊称呼，中国最初的几家互联网大公司自立门户，自成腔调，逐鹿江湖。它们曾经是这个领域呼风唤雨的象征，风水轮流转，现在移动端的创业者吃香的喝辣的，门户焦虑了。

“家天下”思维所主导的江湖，必然与“大家长”式的治理结构相表里。丁磊是网易的大家长，从他治理公司的一些细节，亦不难窥见这种大家长思维，据《人物》杂志描述，“当丁磊看到上海公司摆着一台价值不菲的咖啡机，大为恼火，在得知是品牌赞助后，立刻转怒为喜。”丁磊曾经坦白：“我性格直接，包容性差，所以只能给自己标一个真小人，而不是真君子。”一个真小人式的大家长，与诸旧部走到今天的僵局，也不稀奇。

但这真的仅仅只是性格或者说个人问题吗？或许时势使然也。这两年门户都在积极开拓移动业务，网易除了新闻客户端有些亮点之外，似乎尚无特别显着的建树。那个想和微信竞争的易信，亦难说成功。作为一家曾经“先锋”的互联网公司，网易现在同样面临转型之困。互联网业态的进化，其势如浪，当一个全新的门户以大浪之势打过来的时候，旧门户的愕然、不安与不爽是可以想见的。

“门户”的生机，系于那根控制开合的转轴，当灵便的转轴失效，门户就成了囚室的高墙，要么守墙至僵，要么坐等新势力的击穿。

撕逼大戏中的门户之见，并不止于前老板对前员工的追伐，亦闪耀着旧门户日薄夕山的余晖。无论新旧，有门户就有私见和成见，就有门户自带的僵死基因。因此，无论政治还是商业，要破除门户之见，只有打开门户、走向开放这一条路。

就在同一天，我的一个朋友作为网易前员工，怀揣自己公司的营业执照，颇为讽刺、不无傲骄地在朋友圈说“虽然等不到丁老板，还是Mark一下”，遂想起王阳明的一首诗：“险夷原不滞胸中，何异浮云过太空。夜静海涛三万里，月明飞锡下天风。”撕逼大戏转眼浮云，而门户之墙的倒塌，或许系于你我之间呢。