进入9月以来，国内多家景区纷纷上调门票价格。涨价后5A级景区平均票价超百元，其中丹霞山从160元涨至200元，玉龙雪山由105元涨到130元。面对门票“3年必涨”怪圈，一方面，民众感叹玩不起；另一方面，景区也抱怨运营开销太大。专家称景区应摆脱门票经济依赖，向产业经济转型。（中国新闻网9月18日）

5A级景区票价迈入“百元时代”，这话已经说了好几年。以本人目力所及，5A级景区门票就没有几家不超百元的，超过两百元的也不在少数。从前景区涨价有个说法叫“逢节必涨”，自打2007年国家发改委下令“旅游景区门票价格调整频次不低于3年”之后，就变成了“3年必涨”。只要3年时间一到，一些地方政府就用足政策，能涨50元就不涨49元，能今天涨就决不拖到明天。

此种情形司空见惯之后，老百姓感叹“玩不起”之余，也就只剩下无奈的调侃。不少网友篡改李白的诗表达不满，什么“飞流直下三千尺，门票价格涨上天”、“蜀道之难，门票贵无边”之类，大约是因为李白当年畅游了不少名山大川，如果他生活在今天，只能像个怨妇一样躲在家里发牢骚。我觉得套用苏轼悼念亡妻的词句来表达这种感受更为贴切：“夜来幽梦忽还乡，小村庄，申遗忙。相对无言，惟有泪千行。料得年年肠断处，黄金周，门票涨。”

如何让景区摆脱对门票经济的依赖？专家给出的路径是向产业经济转型，也就是让旅游变成一条包括吃、住、行、游、娱、购等在内的产业链，而不是单指着门票挣钱。这个美其名曰“大旅游”的法子也提出了好多年，成功经验是杭州西湖，自打2003年开始实行免费，西湖景区11年减少门票收入2530万元，但因免费带动了景区商业网点经营价值的提升，结果不仅弥补了损失的门票收入，而且使景区管理部门增收逾亿元，带动杭州旅游产业新增经济效益上百亿元。问题是，这么好的法子，至今也没见哪个地方的景区跟着学。

是地方政府不懂得“竭泽而渔”不如“放长线钓大鱼”的道理吗？非也，而是等不得，也不愿费那个心。不少地方发展旅游经济和搞其他项目遵循的都是同一个思路，那就是一万年太久只争朝夕，与其劳神费力抓基础建设，不如通过涨门票直接从游客口袋里掏钱，反正中国人多，不担心搞臭了名声没有回头客。

“旅游经济”这种东西的确是存在的，但如果仅仅着眼于“经济”二字发力，门票的涨势就很难停止。我们来看看美国的景区是怎么摆脱门票经济的。美国的景区多以“国家公园”的形式存在，地盘大景点多，根据相关法律，有的免费有的收费，收费最高不得超过25美元。25美元换算成人民币，听上去和我们的5A级差不多，但要知道那是“一车”的价格，而且是7天之内可多次进入。如此低廉的门票肯定要亏本，需要大量财政资金补贴才能维持运营。美国人为什么可以这么做？因为他们更看重景区之于国民的休闲功能和人文教育功能，因此越是着名景点，挂着“世界遗产”牌牌的景点，门票价格反而越低。

我们经常强调景区的公益属性——大自然赐予或老祖宗留下来的自然人文风光属于全民所有，不应该拿来牟利，这个道理是如此显而易见。问题是让景区回归公益光靠喊口号是没用的，等着地方政府转变发展观念也很难，因为景区门票在不少地方政府眼中就是一部提款机。若想让景区摆脱对门票经济的依赖，现阶段只能依靠刚性的法律。

《旅游法》第43条明确规定，“（景区）拟收费或者提高价格的，应当举行听证会，征求旅游者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”第44条规定，“景区提高门票价格应当提前六个月公布。”试问近期部分景区新一轮涨价都开了听证会吗？都有提前6个月公布吗？某些景区天天喊运营成本高，可很少有景区开公收入、支出及政府补贴明细，叫人如何相信？即便确有必要涨价，也应涨得明明白白。