丐帮，在传统武侠小说里，通常是英雄和侠义的化身。金庸老先生塑造的“九指神丐”洪七公，更让无数宅男尽折腰。把一个乞讨行当如此神圣化，也曾让现实中很多正人君子不理解。不过，现实的丐帮远不如小说里那么受人尊敬，关于怎么对待乞讨的争论隔三差五就会来一轮。

昨天《新京报》有则报道，北京西客站附近有个乞丐老者，每月能往老家汇款万元左右，逢年过节有时能有两三万。无独有偶，央视《新闻1+1》也揭秘，河南郑州繁华区一些职业乞丐，一天“收入”能有两千元左右。

一些职业乞丐收入可能高过普通打工者，其实早就不是什么新闻，近年来屡有类似报道。很多人走在街头，面对那些看似可怜的乞讨人员时，已经越来越心存疑虑，不知道该不该伸出援手。在央视报道之后，一些网民也提出，这些职业乞丐编造可怜身世，属于欺诈，公安等相关部门是否要介入管理？而有专家也建议，公共部门应该介入。

这问题的本质，其实就是该不该允许“职业乞丐”的存在。理论上探讨这个问题，已经很难达成共识，有人会说他们有劳动能力，却干着不创造社会财富的事，是一种不道德；但也有人会说，这是他们个人自由，别人可以选择施舍与否，但不能剥夺别人的生存选择。

从实际操作来说，或许就更难。该怎么界定“职业乞讨”的范围呢？因为长期乞讨人员，不论是真穷还是假穷，都把乞讨当成了一种职业。除非彻底禁止乞丐的出现，否则就很难以“职业”与否把“假乞丐”区分出去。如果按照贫困程度来区分，贫困到什么程度乞讨是正当的？每天收入超过多少乞讨就是不正当的？或者，年龄、残疾到什么状况，乞讨就可以容忍？……

就算洪七公再世，召开个丐帮英雄大会，大概也拿不出个服众的方案，确定把哪些人清理门户。

可见，除非全面禁止当人陷入困境后将乞讨当做自救手段，是很难杜绝“职业乞讨”行为的。即便勉强去管，也要付出过高的管理成本。要维护一个社会必要的怜悯和善意，这种欺骗式乞讨，可能是不得不容忍的“错误”。

不过虽然政府部门不必介入强制管理，但媒体和舆论对乞丐欺骗的曝光仍是有必要的。这可以成为一种市场手段的调节，类似揭露多了，社会的善意就会被伤害，相应的施舍少了，乞丐的“收入”会降低，那些想以此赚钱的“假乞丐”就会转行，而真正的穷困者可以借此维持基本的生存。

也有人说，政府设有救助站，真正穷困潦倒者即便不乞讨也有地方可去。可别忘了，政府的救助也是有成本的，也要纳税人支付。考虑到救助设施、管理人员的投入，代价甚至会比社会施舍救助乞讨人员更大。如果能让社会有善心、有能力的人，承担更多的救助责任，政府可以省下纳税人的钱干点别的，又有什么不好？

当然，对于“职业乞讨”中另一种犯罪行为，管理是必要的。此前曾有媒体报道，在东莞等地有犯罪团伙诱拐强迫别人乞讨，甚至残忍地将幼儿打成残疾，沦为乞讨的工具。本质上，这种行为已经和“职业乞讨”无关，而是一种有组织的犯罪，乞讨只不过是最终端的一种表现形式。对这类犯罪，执法部门才是要随时介入、加大打击力度的。

最后，让我们重温下周星驰在电影《苏乞儿》中的一段经典对话吧：

皇帝曰：你丐帮弟子几千万，你一天不解散，教朕怎么安心？

奉旨乞讨的苏乞儿答：丐帮有多少弟子不是由我决定，而是由你决定的……如果你真的英明神武，使得国泰民安，鬼才愿意当乞丐呐！

电影里的丐帮帮主的看法，现实中的政协委员周星驰同志，是不是认同呢？很想去问问，可惜我和他“不熟”。