一个小偷团伙专门行窃官员的住宅和办公室。驻马店市现辖9县3区，王胜利团伙至少盗窃过其中5个县的多名县处级官员。一位纪检官员称，该盗窃团伙摸准了官员的心理，很少有官员去报案。（《新京报》  9月11日）

“小偷反腐”并不是新话题，自2000年以来，几乎年年都会发生此类案件，次次都成为热点，每次都有人发出评论。网上热传的“小偷反腐10个著名案例”也只是财新网所做的不完全统计。近日来，这桩“小偷反腐”案在网上热传，成为网友津津乐道的话题，并又有媒体评论人士对“小偷反腐”这个现象作出点评。知名学者王刚桥发文评论说，“小偷偷出贪官”的故事，符合不少公众对于个案的联想。有迹象表明，窃贼们在光顾贪腐官员豪宅时，已越来越“不客气”。

“小偷偷出巨贪”，被网民们调侃成与“情妇反腐”异曲同工的“小偷反腐”，成绩斐然。然而这次，小偷中的“反腐英雄”却失手了：县委书记“霸气”地动用公权，“机智”地为自己开脱，并授意民警篡改笔录；正阳县附近的西平、平舆、唐河等地的官员被盗后，也无一例外通过说情做工作，将被盗金额改为几万元甚至几百元，以此蒙混过关。

但是，“小偷反腐”这样的逻辑是说不过去的。小偷只为求财，所谓的“反腐”只是个意外。但在现实生活中，因这些意外牵扯出来的贪官还真不少，楼房塌出的贪官、豪赌输出的贪官、敲诈讹出的贪官、肇事追出的贪官、嫖妓裸出的贪官、情妇抖出的贪官……这些无心插柳、误打误撞的意外，就像一个爱慕虚荣的郭美美一不小心抖落出红会之陋，让贪官防不胜防，也让当地的反腐机构颜面尽失。

笔者认为，真正的反腐逻辑，只能是“把权力关进制度的笼子”逻辑，而不可能是诸如“小偷反腐”这样的另类反腐逻辑。如果县领导手中权力能充分“入笼”，如其以权压法、干预警察办案的权力能被“入笼”，其家庭财产权力能“入笼”、被制度化地及时公开，那么根本无所谓“小偷反腐”，否则，如果县领导的权力仍在“笼外”或能随意“出笼”，那“小偷警察合伙篡改笔录”这样“护腐”逻辑，就是注定不可避免的，因为在不受牢笼约束的权力下，贪官和小偷并无本质区别，都是国家人民和公平正义的窃贼。

反腐还是要靠制度发力。小偷就是小偷，偷来的钱也只是自己挥霍，没有什么所谓的侠盗，他们的行为，离主流的社会价值观，以及我们的良好愿望相去甚远。笔者认为，反腐依靠的还是制度的健全和司法的完善，只有做到真正的有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，才能让腐败分子望而生畏。