近年来，随着高校大扩招，加快引进年轻师资，在严控职称比例的背景下，副教授职称僧多粥少，职称评定、讲师晋升成为了校园里的一场“惨烈”的争夺战。（据《中国青年报》）

高校教师入职门槛不断提高，职称评定“僧多粥少”。对大学管理者来说，似乎只要不断调高职称指标，提高论文数量、发表期刊的档次，就能达到遴选老师的目的。不过现在的问题在于，这些所谓的论文成果当中，有多少只是围绕晋升目标、为考核过关而炮制出来的？为了达到这些指标要求，又有多少教师放弃了自己的学术理想和教育理想？

几年前，云南大学一位副教授就坦诚：一生把全部精力都用在教学上，是“毁灭自己，照亮别人”。教学竟会“毁灭”教师，其实就是因为，如果高校教师把精力过多花在教学上，必然会疏于写论文、做学术，这将直接影响到教师的晋升之路。今年4月，未能在规定时间内提升职称的外文系讲师方艳华就被清华大学（微博）解聘，不过其后校方却收到了来自世界各地毕业生、共计50多封4万余字的请愿书，希望将这位“因全身心投入课堂教学导致科研成果不足”的老师留在教学岗位上。本应该着眼于评价教育、学术能力的职称，竟与教师的实际教学贡献、学生评价背道而驰。很显然，只是简单用论文数量指标来评价教师的职称机制，只会引导教师围着指标转，很难科学衡量教师的实际能力与贡献。

只拿论文数量说事儿的“职称墙”下，跌倒的岂止是高校教师！须知，世界一流大学的核心竞争力，理应是教育与学术，而不是论文数量。要让中国高校真正找到自身竞争力，就必须让教育和学术回归本位，让教育、学术评价真正成为针对教育贡献、学术贡献的评价，而非简单、粗陋的几个职称指标。