近日，国外媒体曝光马云在英国参与运动狩猎，引发各界争议。动保组织“自然大学”14日晚发出公开信，抗议阿里巴巴董事局主席马云参与运动狩猎。（8月15日《新京报》）

动物保护组织“自然大学”如同很多动物保护主义者一样，站在保护野生动物的角度，言之凿凿的指责和抗议富豪马云出国狩猎行为。从表面上看，这种抗议似乎很有道理，也很有道德。但是，冷静思考一下，其实不难发现，抗议马云狩猎，实际上打错了板子。只不过是站在道德的制高点上，利用马云的公众人物身份，把马云当软柿子捏，“欺负”马云，消费马云的一场道德暴力。

狩猎运动，究竟是有利于保护野生动物，还是不利于野生动物的保护，学术界和动物保护界存在争议。在社会尚未达成共识的前提下，尤其是在欧美狩猎合法化的经验表明狩猎运动有利于保护野生动物的特殊情况下，就对马云去西欧国家狩猎横加指责，认定马云狩猎是在残害和屠杀野生动物，显然没有太多的道理可言。况且马云出国狩猎的本身，不是体验狩猎运动，而为了了解和研究狩猎运动究竟是否有利于野生动物的保护，以便更好的为保护野生动物做出自己的贡献。

再者，在现代法治社会里，马云狩猎有没有问题，该不该受到指责和抗议，关键不是由动物保护组织可以下结论，而是由法律来定性。然而，按照马云狩猎所在地国家的法律规定和当地公众对狩猎运动的认知来看，狩猎运动既不是非法运动，也不是一项非道德的运动，而是一项合法运动，符合社会道德的运动。这就意味着即便社会上对狩猎行为本身存在争议，即便动物保护组织对狩猎有意见，但是在法律和道德层面，马云狩猎是合法的，也是合乎道德的。所以，马云出国狩猎只不过是合法的行使自己享有的狩猎权而已，任何人无权干涉和剥夺马云的狩猎权。动物保护组织抗议马云狩猎，实质上是对马云合法权利的侵犯，更何况马云狩猎是在国外，还不是在国内。

退一步说，即便动物保护组织对狩猎运动有异议和不满，认为狩猎运动不利于野生动物的保护，那么抗议的对象也不该是参与狩猎运动的马云，而应该抗议允许狩猎国家的政府以及主张、支持狩猎运动的社会组织。动物保护组织不去抗议支持狩猎合法化的国家和社会组织，而是抗议参与狩猎的公众人物马云，就是捏软柿子行为，是借打马云炒作自己罢了。

笔者以为，动物保护组织可以对狩猎运动有异议，也可以对狩猎合法化发表不同意见，但不能就此认定公民参与狩猎就是不道德的，就该受到社会的谴责和抗议。与其抗议马云狩猎，不如收集和整理更多的有说服力的资料和证据去证明狩猎运动确实不利于野生动物的保护，达成社会共识，进而要求欧美非国家跟我国一样禁止狩猎。http://e.cjn.cn/cjrb/html/2014-08/16/content_5357175.htm