|
北京的夏日高温时现，各游泳馆人满为患。有市民反映，房山出现一处自发的天体浴场。一处几十平方米大的水池，炎热的午后往往几十个人聚集于此，大家赤身裸体地游泳、晒太阳、聊天。有游泳者称这里为男人的天堂，女性基本不会在这里出现，附近的女村民表示已经习惯，会刻意回避。（8月12日《北京青年报》） “北京房山现天体浴场”的标题，其实有点唬人。因为通过照片，你会发现，这里既不是什么浴场，也没有什么管理或服务，基本就是北京郊区极为偏僻的一个小池塘。而报道中也说，这个池塘的面积只有几十平米，与我们理解的“浴场”完全不同。 地处偏僻，算不上是绝对意义上的公众场合，裸泳、裸晒到底应不应该得到提倡？前段时间，海南三亚某海滩出现大量裸泳、裸晒的游客，在媒体曝光之后，当地警方很快介入并进行了管制，有的游客还因此受到了处罚。但是，对比而言，三亚海滩的公共属性与北京房山这个池塘的公共属性，不可同日而语。更加上，此池塘附近许多市民说“这里裸泳已有十多年历史，只为彻底放松”，有一些风俗和习惯的因素也似乎必须要考虑进去，也需要得到尊重。 然而，笔者要说的是，即便这处池塘有裸泳的历史，也没有处于闹市和旅游景点，但这个地方也是具有一定的公共属性。“群己权界论”告诉我们，在公域，则一定要讲民主，要讲群体；在私域，则要讲自由，讲自己。两者之间有个边界，这个边界被称为“群己边界”。当法律还没有对一些特殊领域的群己边界进行厘清时，则社会就应该要求每一位公民去遵守一个内心的群己边界。而建立起来的这种秩序，可以谓之“文明”。 即便，裸泳、裸晒算当下社会人回归自然的最好方式，即便在大夏天裸泳也是最惬意的休闲方式，即便裸泳、裸晒还能治皮肤病，但只要有人在这里经过，尤其是妇女和儿童有可能在这里经过，则这里就有拥有一定的公共属性。而进行的裸泳或裸晒，就可以定义为“不文明”。 天体浴场的争论，并不应当止于当地警方的查处，也不应当止于当地裸泳爱好者牺牲个人自由成就那个缥缈空洞的文明，而在于地方政府是不是有能力、有魄力来把这样一个小池塘进行“现代化管理”——像国外那样设立一个合法的天体浴场。当然，贸然设立一个天体浴场会具有很大的“洼地效应”，很多人可能会趋之若鹜。但进行“合法化管理”的思维，是现代政治不可缺少的。 据了解，加拿大、荷兰、法国、希腊、澳大利亚以及美国的夏威夷、迈阿密等地，都有合法的天体浴场。其中，位于澳大利亚的Lady Bay Beach（小姐湾海滩）和位于加拿大温哥华的Wreck Beach（沉船滩）是我们能够在新闻上看到的合法天体浴场。 争论的目的不是为了管制，而是为了更为科学的管理，为了达到公共文明和个人自由的和谐统一。如何将现在有争论的东西进行合法化管理，是摆在当下地方政府面前的重要命题之一。显然，这考验着地方政府的行政智慧。而可以肯定的是，之于天体浴场这类事物，和将电影进行分级管理是一样的道理——如果不进行科学化的管理，则所有的东西都有可能违法；相反，公众才有可能在明晰了“群己权界”之后，享受到更大的自由。 |
京公网安备11010202007521号