去年辽宁高考文科状元刘丁宁入读香港大学一个月后，放弃72万元全额奖学金，选择退学复读，希望追求更纯粹的国学，圆梦北大中文。今年，她以666分再次拿到辽宁省高考文科状元！这次，她报考了北京大学中文系。

连续两年勇夺“状元”，如此彪悍的表现令人不得不佩服。作为个体，小刘用自己的行动，通过一年的复读，去实现了自己的梦想，但是，如果有好的制度，如果高考成绩不只管一年之用，她根本不需要再花一年时间复读，来证明自己。

我国高考实行集中录取制度，高考就派一次录取用场，完成这一年的高考录取，高考成绩就作废。这制造了基础教育的应试教育和整个社会的高考焦虑。近年来，我国教育部门一再提出要推行改革，打破一考定终身，但是，由于集中录取制度没有实质性改革，整个社会还是只盯住一次集中高考，大学还是把一次集中高考的成绩作为录取的重要依据。

我国每年有一两百万的复读大军，还有像毛坦厂中学这样的复读学校，都与这一考试制度有关，考生用一次集中考试的成绩去填报志愿，由于没有进入自己理想的学校、理想的专业，而选择放弃的大有人在。这些学生只有选择复读。

如果一年可以有多次考试，每次考试成绩都有效，考生可用成绩去申请大学，大学独立进行录取，这一局面将大为改观。在美国，SAT一年考7次，考生缴一次费，可以考3次，可选择最好一次成绩去申请大学，SAT成绩两年有效。我国内地学生报考TOEFL、GRE，成绩也可管用多年，而不是只派一次录取用场。

我国也在尝试推进多次考试改革，但多次考试与国外对应多次录取不同，还是对应一次集中录取，而且，由于只有少数科目（比如英语口语）尝试多次考试，高考核心科目还是一次考试，因此，这一次考试成绩只能派一次集中录取用场，过了这一年，要参加下一年的高考录取，必须重新高考。

复读一年，对于考生来说，或可以提高成绩，获得更好的录取机会，但对于人才培养来说，这大多是没有多大意义的应试耗费。像刘丁宁同学，去年已经考出全省第一名的成绩，再复读一年，考出第一名，从个人奋斗角度，这令人尊敬，也很励志，可是，从考试评价制度，这却折射出制度的弊端——舆论不能以个人的励志，而忽视对制度弊端的审视。

我国大学录取应该改变单一的评价和录取方式了。要打破原有录取框架，积极探索自由申请大学和自主转学制度，事实上，如果我国大学有自由转学制度，刘丁宁完全可以从港大申请转入北京大学，不必再重读一年高中，以又一次高考成绩报考大学。在美国，一名学生从哈佛申请转学到耶鲁，是十分正常的事，大学不会认为这是学生抛弃自己，社会也不会认为从一所学校退学，就说明学校或学生不好，自由申请转学制度，是学生和学校双向选择的继续，有利于促进大学提高办学质量，以及学生找到适合自己的学校。