【反方】

张强：我觉得协和卖不卖掉还真不是那么重要。首先一点，我们在体制内去看协和确实是很优秀，但是体制内的优秀，如果一旦放到市场上去，我觉得要重新评估，包括名医、包括教授，都是要重新评估。到了市场以后，医保没有了，可能很多政策的支持也没有了。

赵红：卖掉协和，首先意味着打破公立医院垄断的标志。另外，协和实际上已经追不上时代了，原因是什么呢？我们看它的历史。事实上，它在洛克菲勒基金会建立医院的时候，它是按照美国最高级别的医院和医学院来建造的，它也不惜长途旅行，要把美国最好的医生和最好的医学教育，和最好的医院管理带到协和，这才有了协和的基因。但是遗憾的是，1949年，建国以后，在同样的90年这样的时间，我们又去看一下美国的克利夫兰，它相当于是一个医疗城一样，它是一个心脏专科医院，回归它民营非营利的本色，但是，它是不是中国医改成功的开端，我认为这只是我们期待的一个现象，它一定是背后有人事制度改革，有医保支付，甚至包括我们对民营资本进入的一些政策，心里这些都不明朗的时候，卖掉协和，卖给谁呢？

【正方】

于振坤：协和成为公立医院之前，它拥有国际上最先进的理念和技术，协和在1949年之后引入了党委，一直到今天，在政府牢牢的控制之下，它慢慢不能有国际先进的技术了，我觉得这个本身对比，恰恰说明协和今天为什么落后的原因？不就是因为他在政府控制底下有了这套机制的束缚吗？

能否尊重医院管理的本质规律

【反方】

赵红：其实全世界有很多国家地区，都是以公立医院为主导，比如说英国、法国等一些欧洲的国家，还有中国香港地区。但事实上如何去建立公立医院的现代管理制度，这个也是一个问题。因为我们没有在公立医院导入现代医院管理制度。比如我们成立了所谓的医管中心或者是医管局，但事实上它仍然不是用职业化的方法来选择院长，院长是受组织的任命来的，所以我认为本质不重要，重要的是它是否能够尊重医院管理的这种真正的本质的规律。

【正方】

刘京京：北京大学顾昕老师呼唤独立治理的法人结构在中国医改已经呼唤了很多年了，但我对这个十分没信心。为什么？第一点我会觉得，私立的企业相对来讲，在目前的中国，积累的经验比较充足，这个比起独立治理的法人结构，在中国现期推进来讲，更有资本可行。第二点，我觉得医改大概有四个环要做好，筹资、支付、服务、监管，这四个哪个政府主导，哪个不需要政府主导，不能一概而论。不是今天我们一探讨医改，一说政府主导四个环政府都要主导的，我觉得这个本身会搞乱，因为政府不一定具有那么强的能力。

【反方】

赵红：卖掉协和医院一个特例，是不能成为整个系统工程的结论的。中国医改失败的开端在哪里？既然不知道中国医改失败的开端，怎么能够判断一个事情就是成功的开端呢？卖掉协和医院不是中国医改成功的开端，我认为提高医疗服务价格，释放生产力，解放医生是中国医改成功的开端。

【正方】

于振坤：说了这么长时间，到底可不可以试一试？卖掉协和，可以是成功的开始。

【反方】

赵红：其实作为一个国家，这么大一个医院，如果说因为我们没有办法了，我就要去卖掉协和，做一个实验品，我认为这个顶层设计是永远不可能成功的。

【嘉宾点评】把协和卖给社会吧

蔡江南（中欧工商管理学院）：第一个，我支持卖掉协和，第二个结论，卖给谁呢？我不主张卖给私人的所有者，我主张是卖给这个社会。这是我的观点。

为什么主张卖协和呢？公立医院改革要从县级医院开始，我是很反对的。我觉得这个是避重就轻，包括最近卫计委提出的要扩大到1000家县级医院，我觉得这个也是一个继续的避重就轻，它没有从最核心的问题出发来解决，这个是我觉得为什么要卖协和医院的原因，因为它确实是一个标志。我自己的主张，中国现在存在的深层问题、矛盾是医疗资源的行政化和医疗资源的社会化之间的矛盾，行政化的话很典型体现在我们政府对公立医院的控制，包括公立医院对人才、药品、检查的控制，我觉得这是核心，所以从这一点上来说，如果我们动了协和医院的话，确实可以起到一个非常强的示范作用，就打了一个大老虎，我觉得这是我的理由。

第二点，我们千万要注意，不要说卖就卖给哪个私人，美国的很多顶级的医院，包括顶级的大学，都是非盈利的学校、医院。非盈利的话，我主张把协和卖掉，其实这是一个很可怕的事情。因为包括协和医院在内的公立医院，从它的实质上来看，它已经不是一个真正的公立医院了。从它的收入来源来看，它已经是一个非营利性的医院，它90%以上的收入，本来就是病人来的，本来就是市场来的，它只有10%的收入是政府来的。这种医院你能说是公立医院，所以你说的所谓卖的话，它没有一个很实质的变化在里头，我是讲的收入来源上没有一个实质的变化，实质的变化就是政府彻底地放权，彻底对人财物的放权，把这个财产归于社会所有。