|
寒暑假过后，往往会出现一个学生堕胎“小高峰”。而不少学生出于“害羞”、“怕家长知道”、“手头不宽裕”等原因，不去正规医院就医，给身心带来严重影响。对此，北京市人大代表、北京市当代律师事务所律师卫爱民建议，“公立医院实行学生堕胎免费制，或象征性收取小额治疗费。家长、学校、社会、政府多方出力，关心这些孩子。”。（《北京晨报》11月25日）
一位从业多年的医生这样评价学生堕胎现象，“胆子大了，但知识没跟上，性教育普及程度不够，女孩子不懂得如何更好地保护自己。”诚如斯言，某种程度上说，堕胎行为的低龄化趋势，不仅是青少年自身的问题，家庭、学校和社会同样负有不可推卸的责任，性教育这一课，必须及时的补上。
长期以来，对于学生堕胎现象，公共讨论并未缺席，但却存在着一个误区，即过多地在道德和伦理的层面高谈阔论，而对于青少年的保护意识和救助机制不足。一个显而易见的事实是，尽管学生堕胎已经成为一个严重的社会问题，但社会干预、事后关爱等方面的制度建设仍是一片空白。很多人并没有意识到，发生性行为以及堕胎只是对学生的初次伤害，而由于社会歧视带来的巨大压力，导致很多学生只能急病乱投医，则是后果更为严重的二次伤害。
从这个意义上说，“公立医院实行学生堕胎免费制”是一个很有价值的建议。从事实层面看，确实有很多学生出于经济方面的原因，而选择不正规的医院进行堕胎手术。实行“免费制”，无疑可以打消她们这方面的思想顾虑，有利于她们的身心健康。更为重要的是，这一建设释放出一种制度善意，体现了对人的一种尊重。必须厘清的是，学生堕胎只是犯错而非犯罪，她们伤害的只是自己的身体而非公共利益，因此对她们可以批评和教育，而不应该歧视和冷漠。事实上，和她们所犯的错误相比，她们弱者的身份更应得到关注。
不难想象，“公立医院实行学生堕胎免费制”肯定会遭到不少的反对，最典型的一种观点就是，免费政策会不会是对学生堕胎的一种变相鼓励？前不久，武汉一家医院推出学生人流手术半价，就曾引起了舆论的广泛争议。不得不承认，这种观点很有市场，但却不堪一驳。免费只是一种事后救济措施，与加强性教育、引导学生正确看待性行为并不冲突，现实中也不可能有人因为免费而发生性行为——监狱里有吃有喝，有人会因此而犯罪吗？
对于青少年的保护，是一种社会责任，这种责任不因为她们行为的对错而失去正当性。长远来看，减少和杜绝学生性行为和堕胎现象，当然还是从教育入手，同时要消除一些社会不良风气的影响，但这需要一个漫长的过程，所谓远水解不了近渴，当学生堕落现象不可避免地发生的时候，尽可能地创造一个良好的环境，让她们免受二度伤害无疑是必要的。戴着有色眼睛来看待问题，空谈道德伦理，一副忧心忡忡的样子，其实远不如给那些懵懂未知的孩子一些实实在在的帮助。
|
京公网安备11010202007521号